Ухвала суду № 137631278, 22.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
641/590/26
Номер документу
137631278
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1618/2026 Справа № 641/590/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №2109461973625 від 04.04.2021 року, №967898 від 16.10.2021 року в загальному розмірі 50206, 08 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662, 40 грн, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.

Провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ТОВ «Коллект центр»- Ткаченко М. М. надійшло клопотання у якому представник просила поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати з ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 04.04.2021 року суми 5 800,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання посилалась на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді. З огляду на викладене, просила поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів. Зазначила, що між Кредитодавцем та ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів. Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, згідно позовної заяви, просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача про витребування доказів, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування доказів зумовлена неможливістю самостійного отримання їх позивачем для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги ТОВ «Коллект центр», при цьому необхідність у витребуванні доказів виникла в процесі розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд доходить наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання представником позивача вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування з ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 04.04.2021 року суми 5800,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 2, 43, 83, 84, 126, 127, 247, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вей Фор Пей» (ЄДРПОУ 39626179, email: control@wayforpay.com) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 04.04.2021 року суми 5 800,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребовувану інформацію надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 137631278 ?

Документ № 137631278 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137631278 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137631278 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137631278, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 137631278, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137631278 відноситься до справи № 641/590/26

Це рішення відноситься до справи № 641/590/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137631277
Наступний документ : 137657512