Рішення № 137630797, 23.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3867/25

Провадження № 2/734/1017/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 43512 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.09.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 772757569, згідно з умовами якого Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним Кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 43512 грн, з яких: 10000 грн тіло кредиту, 33512 грн проценти.

Представник Відповідача подала клопотання про витребування доказів, з якого також вбачається невизнання Відповідачем позовних вимог із наступних підстав. Матеріали справи не містять доказів застосування Відповідачем ідентифікатора електронного підпису, що свідчить про неукладення спірного кредитного договору. Належним доказом перерахування кредитних коштів є платіжне доручення та виписка з банківського рахунку, однак надана Позивачем довідка є внутрішнім документом і не підтверджує фактичний рух коштів із рахунку Позивача на рахунок Відповідача. Не доведено оплату за отримане право грошової вимоги, договори факторингу були укладені у 2018, 2020 роках, тобто до укладення спірного кредитного договору, що суперечить чинному законодавству. Заявлено про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий є неспівмірним зі складністю справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

07.09.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 укладено Договір кредитної лінії № 772757569.

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі Кредитного ліміту на суму 10000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 10000 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 26.11.2021 (п.1.3 Договору).

Згідно з п. 1.7 Договору кредитна лінія надається строком на 20 (двадцять) днів від дати отримання кредиту Позичальником, а саме до 26.11.2021. У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 722.70 процентів річних, що становить 1.98 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 517 процентів річних, що становить 1.42 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті (п. 1.9 Договору).

У Заявці на отримання грошових коштів у кредит від 07.09.2021 Відповідач зазначає платіжним інструментом картку № 5168-75ХХ-ХХХХ-0303.

Надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 0d2cb782-fb06-4714-85dc-b910cd1a03e0 від 07.09.2021, згідно з яким платник ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснив переказ у розмірі 10000 грн на картку отримувача ОСОБА_2 № 5168-75ХХ-ХХХХ-0303, призначення платежу переказ коштів згідно з договором № 772757569 від 07.09.2021, ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н з НОМЕР_3 в банку на ім`я ОСОБА_3 емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку 07.09.2021 здійснено зарахування в розмірі 10000 грн.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з яким та Реєстром прав вимоги № 166 від 28.12.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 зі сплати суми фінансування за Реєстром № 166 від 28.12.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром № 166 від 28.12.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким та реєстром прав вимоги № 10 від 31.07.2023 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно з Реєстром прав вимоги № 10 від 31.07.2023, платіжної інструкції № 4484 від 01.08.2023 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» здійснило оплату за відступлення прав вимоги згідно з Реєстром прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого та Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу від 04.06.2026 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 772757569 від 07.09.2021 у розмірі 43512 грн.

Згідно з платіжними інструкціями № 467 від 10.06.2025, № 468 від 10.06.2025, № 469 від 11.06.2025, № 470 від 11.06.2025, № 478 від 19.06.2025, № 479 від 19.06.2025, № 483 від 25.06.2025 Позивач здійснив оплату за відступлення прав вимог згідно з Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025.

Згідно з випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 772757569 від 07.09.2021 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 43512 грн, з яких: 10000 грн тіло кредиту, 33512 грн проценти.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Судом встановлено, що 07.09.2021 між Первісним кредитором і Відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 772757569, який остання підписала за допомогою одноразового ідентифікатора: MNV36Х3C (відправлено 07.09.2021 о 17:26:20 год, введено 07.09.2021 о 17:27:33 год).

Отже, доводи представника Відповідача щодо неукладення спірного кредитного договору суд вважає помилковими.

Підписавши вказаний договір, Відповідач добровільно погодилася на визначені в ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Виконання Первісним кредитором зобов`язання щодо надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 0d2cb782-fb06-4714-85dc-b910cd1a03e0 від 07.09.2021, випискою, наданою АТ КБ «ПриватБанк», за договором № б/н з 07.09.2021-12.09.2021.

Отже, доводи представника Відповідача щодо ненадання кредитних коштів на банківський рахунок Відповідача спростовуються наявними у справі належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25 визначено, що допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу, обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги це строк платежу; (б) майбутньої вимоги це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги… Майбутня вимога це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як убачається з матеріалів справи, у додатках до позовної заяви містяться належні та допустимі докази (реєстри прав вимоги, акт звірки та протокол узгодження предмету факторингової операції, платіжні інструкції), що засвідчують факт набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і Позивачем права грошової вимоги за спірним кредитним договором.

Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором № 772757569 від 07.09.2021 Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 43512 грн.

З огляду на те, що Відповідач користувалася кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитними договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн.

У матеріалах справи також містяться Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2026, Додаткова угода № 25770534579 від 05.06.2025 до вказаного Договору, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025, з яких убачається, що АО «Тараненко та Партнери» надало юридичну допомогу по захисту прав та інтересів Позивача з питань, що відносяться до юрисдикції судів загальної інстанції по справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, за кредитним договором № 772757569 від 07.09.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

-складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

-часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

-обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

-ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Застосовуючи вищезазначені критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити стягнення з Відповідача на користь Позивача 3000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 598, 599, 610, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43512 гривень, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО