YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Галицький районний суд м. Львова

Ухвала суду № 137630028, 23.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення

23.06.2026

Номер справи

461/3106/26

Номер документу

137630028

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 461/3106/26

Провадження № 1-кс/461/3921/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2026 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження за №42026142410000027 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2026 року на підозрюваного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження за №42026142410000027 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026142410000027 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2026 у ОСОБА_6 виникла необхідність виїхати за межі території України. З цією метою він знайшов в соціальному застосунку «Tік Ток», оголошення про допомогу у перетині державного кордону, адміністратор якого в приватному порядку через інтернет - звязок пропонував допомогу та надав з цього приводу номер телефону НОМЕР_1 , особи яка зможе йому в цьому допомогти, цією особою виявився ОСОБА_5 який представлявся на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння його вчиненню порадами і вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, згідно якого ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_8 організовує ОСОБА_6 безперешкодний доїзд із м.Львова до м.Чернівці, надає йому поради і вказівки, усуває перешкоди та пояснює механізм незаконного переправлення його через державний кордон України, отримуючи за це грошові кошти в сумі 17000 доларів США, з яких 15500 доларів США за незаконне переправлення, а 1500 доларів США за безперешкодне транспортування ОСОБА_6 ОСОБА_8 з м.Львів до м.Чернівці,після чого попередньо залучені ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення невстановлені досудовим розслідуванням особи безперешкодно перевозять ОСОБА_6 через державний кордон України в межах пункту пропуску, на що ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи згідно з узгодженим з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами планом, ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення, корисливий мотив, маючи умисел на сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад, засобів та вказівок, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, 23.04.2026 в період часу з 05:30 год. до 11:04 год. забезпечив безперешкодне транспортування ОСОБА_6 на автомобілі марки Мерседес 318 CDI із д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 із м.Львова до м.Заставна, Чернівецької області в обхід блок посту пішим способом у м.Снятин, Івано-Франківської області в період часу з 10:00 по 10:15 год.

Згодом ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність дочекатися конкретної зміни на кордоні із Республікою Румунією у зв`язку з чим зупинитися у готелі м.Чернівці та уникати прогулянок вулицями щоб не бути викритим правоохоронними органами. У вказаному готелі ОСОБА_6 пробув до 25.04.2026, звідки його на автомобілі марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 , було доставлено до автозаправки АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на автодорозі Т-2602 де був присутнім ОСОБА_5 , а звідти у село Юрківці, однак враховуючи те, що необхідної зміни на кордоні не було ОСОБА_5 повідомив про відтермінування переправлення на 26.04.2026 у зв`язку з чим ОСОБА_8 на автомобілі марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_3 завіз ОСОБА_6 у готель, що поблизу м.Чернівці, де останній пробув до ранку 26.04.2026.

25.04.2026 під час перебування ОСОБА_6 у автомобілі марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , будучи обізнаний у протиправній діяльності ОСОБА_5 , надавав консультації ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме: відстані та часу доїзду до кордону, часу попереднього очікування, осіб які організовують його переправлення, розподіл грошових коштів які ОСОБА_6 має заплатити за вказані послуги між іншими невстановленими особами та інші поради.

В подальшому 26.04.2026 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_3 приблизно о 11:00 год. забрав ОСОБА_6 із готелю «Навігатор» та повіз в напрямку м.Заставна. Зупинившись на невстановленому перехрестку висадив його з свого автомобіля, про що по мобільному телефоні повідомив ОСОБА_5 та сказав ОСОБА_6 чекати на ОСОБА_5 , після чого поїхав у невстановленому напрямку. Незадовго ОСОБА_5 приїхав на вказане місце на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_4 , та посадив ОСОБА_6 у вказаний автомобіль та повіз його у село Юрківці Чернівецького району Чернівецької області.

26.04.2026 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_4 з с.Юрківці Чернівецького району Чернівецької області завіз ОСОБА_6 на автостоянку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , де приблизно о 18:30 год. повідомив йому про механізм незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема те, що ОСОБА_6 необхідно спочатку передати йому грошові кошти за послуги переправлення через держаний кордон, що становить 15 500 доларів США. Після передачі грошових коштів, йому буде повідомлено про дату і час коли невстановлені органом досудового розслідування особи на автомобілі доставлять його до державного кордону України в межах Чернівецької області для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України в межах пункту пропуску в Республіку Румунія, де він зможе оформити статус біженця. При цьому ОСОБА_5 гарантував виконання зазначених зобов`язань, щодо сприяння в незаконному переправлені через державний кордон, наводячи приклади про успішні попередні переправлення інших осіб, а також надав ОСОБА_6 вказівки та поради щодо підготовки до виїзду.

26 квітня 2026 року приблизно о 18:35 год. ОСОБА_5 діючи з корисливим мотивом, продовжуючи діяти згідно з узгодженим з невстановленими особами планом, реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, перебуваючи на автостоянці супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , сказав передати йому грошові кошти в сумі 15 500 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 26.04.2026 становить 681088 гривень 60 копійок), як винагороду за організацію та сприяння у незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_6 , які ОСОБА_6 відразу передав в руки ОСОБА_5 готівкою, після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено правоохоронними органами.

26 квітня 2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.04.2026 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.06.2026 з утриманням в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 гривень.

29.04.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку автомобіля марки Volkswagen Touareg, вилученими в ході затримання ОСОБА_6 , речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2026, строком на 60 днів, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Так, слідчим СУ ГУНП у Львівській області подано до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026142410000027 від 04.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - до трьох місяців, тобто до 27 липня 2026 року, яке 22.06.2026 було задоволене.

В даному випадку, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 24.06.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести низку додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: завершити процедуру зняття грифу секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для їх проведення, оскільки інформація, яка в них міститься, має істотне значення для кримінального провадження; провести огляд мобільного телефону вилученого у ОСОБА_8 та здійснити аналіз отриманої інформації; провести тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку щодо роздруківок мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за результатами проведених вище процесуальних дій провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двох місячний строк у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення у ньому слідчих та процесуальних дій, тривалості процедури розтаємнення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Строк дії зазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 завершується 24.06.2026, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28.04.2026, неможливо.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026142410000027 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26 квітня 2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).