Постанова № 137629967, 18.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16366/26

3/760/4583/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованої головним бухгалтером ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА», місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Волноваська, буд.10/14, корп. Б

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 33631047), складено акт № 873/Ж5/31-00-04-02-04-18/33631047 від 21.04.2026, місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Волноваська, буд.10/14, корп. Б

Встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА», вчинила правопорушення: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.119.1 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2026 року № 9071270345, граничний термін подання 20.03.2026, фактично подано 23.03.2026, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, фактичні обставини справи не оспорює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 298/31-00-04-02-04-26 від 26.05.2026 (а.с.1), лист запрошення № 409/Ж12/31-00-04-02-04-25 від 08.05.2026 (а.с.3-4); рекомендоване повідомлення на адресу ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (а.с.5); квитанцію про доставку документів в електронний кабінет (а.с.6); лист запрошення № 7477/6/31-00-04-02-04-06 від 27.05.2026 (а.с.7-8); акт неявки посадових осіб ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» від 26.05.2026 (а.с.10); акт про результати камеральної перевірки № 873/Ж5/31-00-04-02-04-18/33631047 від 21.04.2026 (а.с.11-14); рекомендоване повідомлення на адресу ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (а.с.15) та інші матеріалі, які додані до протоколу, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, пояснення, надані в судовому засіданні, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, зокрема, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Кравченко