Ухвала суду № 137629912, 05.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12920/26

1-кс/760/6346/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТПО, о/у ВКР ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, або застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, ОСОБА_5 до 26.03.2026 перебував у статусі свідка. Також, захисник посилалася на особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, є працівником правоохоронного органу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 42025110000000368 від 23.10.2025 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 22.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 продовжений до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 продовжений до п`яти місяців.

26.03.2026 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

27.03.2026 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2026 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000368 від 23.10.2025 до шести місяців.

02.04.2026 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.04.2026 на підставі доручення прокурора, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України матеріали та речові докази досудового розслідування відкрито стороні захисту для ознайомлення.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та його продовженні.

Водночас, з матеріалів клопотання вбачається, що подія кримінального правопорушення мала місце у жовтні 2025 року, а ОСОБА_5 до 26.03.2026 мав статус свідка.

Згідно клопотання 26.03.2026 ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та повідомлений про підозру за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

П. 6 ч. 1 ст. 615 та ст. 208 КПК України передбачені підстави для затримання особи.

В судовому засіданні прокурор в обгрунтування підстави для затримання ОСОБА_5 26.03.2026 посилався на рапорт оперативного підрозділу, у відповідності до якого встановлені всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Оцінюючи викладене у рапорті оперативного підрозділу (а.с. 74-75 Т.1 клопотання), слідча суддя вважає, що окрім перерахування усіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, такий рапорт не містить фактичних обставин, які були встановлені оперативним підрозділом, які б підтверджували вчинення або намір вчинення підозрюваним ОСОБА_5 певних дій, направлених на перешкоджання досудовому розслідуванню або ухилення від слідства.

Інших доказів в обґрунтування продовження безальтернативного тримання під вартою, окрім вищенаведеного рапорту, слідчий до матеріалів клопотання не долучив та прокурор в судовому засіданні не надав.

Враховуючи викладене та дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, у відповідності до п. 3) ч. 5 ст. 182 КПК України слідча суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі двохсот п`ятидесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.07.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах двохсот п`ятидесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 832 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

UA128201720355259002001012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: