Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/25938/25-Е
Провадження № 2/522/6025/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
23 червня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
В С Т А Н О В И В:
28.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ОДЕСА» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №16508250 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 08.09.2023 в загальному розмірі 14 250,00 грн
08.09.2023 року між ТОВ «ШЕРИФ-ОДЕСА» та ОСОБА_2 був укладений Договір №16508250 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно п. 1 Додатку №1 до Договору адреса об`єкта: м. Одеса, вул. Жуковського, буд.27. В свою чергу, згідно п. 2 Додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 950,00 гривень за один місяць їх надання. З моменту підписання Договору відповідачем допускались прострочення оплати за звітний місяць в яких надавались послуги.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2026 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначення судового засідання на 20.04.2026.
З метою повторного сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 20.04.2026 відкладено на 23.06.2026.
У судове засідання призначене на 23.06.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. У позові представник позивача просив суд розглядати справу без його особистої участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, 08 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ОДЕСА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 16508250 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
Відповідно до умов Договору, Виконавець надавав обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.3. Договору а саме:- п.п. 1.3.1. Договору, охорона об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1.
Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта АДРЕСА_1 .
Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору).
В свою чергу, згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 950,00 (дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за один місяць їх надання.
Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.
Водночас, відповідно до п. 3.2.15. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.
Згідно підпункту 1 п. 4.1.4. Договору Виконавець має право достроково розірвати Договір, попередньо повідомивши про це Замовника в телефонному режимі або смс повідомленням, якщо Замовник має заборгованість по оплаті.
Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.
З моменту підписання Договору, відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць в яких надавались послуги. Проте, з жовтня місяця 2023 року та до листопада 2024 року (включно) відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову, у зв`язку з чим в останнього утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги.
Сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 13 300,00 грн.
Крім того, п. 5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 950,00 грн.
Керуючись пунктом 5.1.1 Договору, штраф у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг підлягає стягненню в розмірі 950,00
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на листопад 2024 року складає 14 250,00 грн.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, які регулюються главою 68 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ШЕРИФ-ОДЕСА» до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, шо підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ОДЕСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ОДЕСА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43605872; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20) заборгованість за Договором № 16508250 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 08 вересня 2023 року в загальній сумі складає 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з:
-13 300,00 грн - сума боргу за надані послуги по Договору;
-950,00 грн - штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ОДЕСА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43605872; місцезнаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Мєшкова, 20) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Д. Абухін
23.06.26
Судове рішення № 137629792, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/25938/25-Е. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: