Ухвала суду № 137628804, 28.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/24967/25

провадження № 2/753/5970/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

28.01.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він прохає суд передати матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Так, вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до копії паспорта, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . На обгрунтування своєї заяви представник відповідача долучив копію паспорту відповідачки, де в графі «місце проживання» наявний відбиток штемпелю про зареєстроване місце проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, яке відбулося 28.05.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 28.10.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГБАНК», Банк) та ОСОБА_1 (далі Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено Заява-Договір № TDB.2021.0608.30745 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором, клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 року у відповідача сформувалась заборгованість у розмірі 28 953,07 грн.

Звертаючись з даним позовом саме до Дарницького районного суду м. Києва, позивач посилається на ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до якої, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, та вказав, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, з відповіді якого вбачається, що будь-яких відомостей того, що відповідач зареєстрована за зазначеною адресою у Дарницькому районі м. Києва та у м. Києві в цілому надано не було, у зв`язку із чим суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Проте до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка за адміністративно-територіальним устроєм не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачка не зареєстрована у Дарницькому районі м. Києва, а також враховуючи те, що предмет спору становлять вимоги про стягнення заборгованості, суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО