Рішення № 137628279, 15.06.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1530/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

представника позивача Мрочко Т.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО Мрочко Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Скаковської І.В. надійшла дана цивільна справа.

Представник АТ «Вінницяобленерго» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Тульчинські ЕМ» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО и 320478 - вартість необлікованої електричної енергії в сумі 38697,60 грн.

Даний позов обґрунтовано наступним.

З 01 січня 2019 на території Вінницької області розпочав діяльність оператор системи розподілу АТ «Вінницяобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП № 1414 від 13 листопада 2018 «Про видачу АТ «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Між позивачем та ОСОБА_1 склалися договірні відносини по наданню послуг з постачання електроенергії, а з 01 січня 2019 з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито на ОСОБА_1 26 квітня 2024 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Тульчинські ЕМ» при проведенні контрольного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне безоблікове підключення безоблікової електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне безоблікове підключення виконане кабелем алюміній 2х1,5 відкритим методом на ділянці ввідного кабеля між ПЛ-0,22 кВ та вхідними клемами лічильника електричної енергії, при КОЗО виявити порушення можливо. Таким чином електроенергія споживалась та її кількість не обліковувалась.

Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано в акті про порушення № 04938. Акт про порушення складено в двох примірниках в присутності відповідача, яка підписала акт та на момент складання акта зауважень не мала.

Відповідача ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в акті.

30 травня 2024 року на засідання комісії споживач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання комісії належним чином. Засідання комісії проводилося в онлайн режимі без участі відповідача.

На засіданні комісії було прийнято рішення визначити розмір збитків по акту №04938 внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в розмірі 38697,60 грн. Рішення комісії оформлено протоколом 137. Рахунок про сплату та розрахунок збитків 30.05.2024 надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом Відповідач, протягом 30 днів з дня отримання розрахунку повинен був сплатити вказану суму. Вищевказана сума відповідачем не сплачена тому з даним позовом позивач звернувся до суду.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 березня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Позивач сам зазначає, що з 01 січня 2019 року він не є компанією постачальником електроенергії. З 01 січня 2019 компанією постачальником електроенергії є ТОВ « Енера Вінниця», а АТ «Вінницяобленерго» займається виключно розподілом електроенргії. Рахунки за спожиту електроенергію надсилає ТОВ «Енера Вінниця», а мережі якими надходить світло належить «Вінницяобленрго». Між ТОВ «Енера Вінниця» існують договірні стосунки про постачання відповідачам електричної енергії, тому і рахунки за електроенергією приходять від ТОВ « Енера Вінниця». Наданий до суду договір № 170/40 про користування електричною енергією укладений між ВАТ «АК «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 11 липня 2008 є недійссним, оскільки як вказує сам позивач у позовні йзаяві «на підставі Постанови НКРЕКП №1414 від 13.11.2018 р. «Про видачу АТ «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» він не є «Енергопостачальником», як вказано в договорі, оскільки ліцензія Позивача з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом 13 листопада 2018 року анульована. Тому є безпідставна думка позивача що між позивачем та ОСОБА_1 склалися договірні відносини по наданню послуг з постачання електроенергії. Фактично особами, які склали Акт про порушення № 04938 від 26 квітня 2024 було виявлено вуличне освітлення на дерев`яній опорі, яка розташована на АДРЕСА_1 за межами домогосполарства, в якому проживають відповідачі.

Даний будинок відповідачами був придбаний більше десяти років тому. Відповідачі ніякого відношення до встановлення вуличного освітлення на дерев`яній електричній опорі не мають.

Від представника АТ «Вінницяобленерго» надійшла відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити. Зазначив, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини по наданню послуг з розподілу електричної енергії, що підтверджується наявністю особового рахунку НОМЕР_2 , який відкрито відповідачу ОСОБА_1 .. Відповідач приєдналася до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії тим саме зобов`язалася виконувати вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії. Твердження представників відповідачів, що «в ОСОБА_1 жодних стосунків договірних чи не договірних з відповідачем не має», є необгрунтованим. Відповідач ОСОБА_1 , повинна була дотримуватися вимог ПРРЕЕ, а саме не допускати самовільного підключення до електричної мережі оператора системи порушення схеми обліку як споживача електроенергії в будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідач приєдналася до договору розподілу електроенергії, що підтверджується наявністю в неї особового рахунку. У разі виявлення порушення ПРРЕЕ складається акт про порушення. Споживач зобов`язаний вживати заходів до усунення виявлених порушень. При проведенні огляду було виявлено позаоблікове підключення. Енергія споживалась та не обліковувалась. На стовпі встановлено вимикач, який вмикається на стовпі біля подвір`я ОСОБА_1 . Стовп стоїть біля будинку споживача. ОСОБА_1 є власником домогосподарства, що знаходиться біля опори та споживачем електроенергії. Будинок відповідача на вулиці є останнім. Вуличного освітлення там немає. Використовувала безобліково. Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення. Відповідачка сама в акті зазначила «до даного акту зауважень не маю. Дане порушення вчинив мій чоловік ОСОБА_3 ». Також зазначила, що вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розраховувалась на підставі Акту про порушення № 049338 від 26 квітня 2024 за спеціальною формулою.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що вона купила будинок та світло на стовпі вже було. Купила будинок в 2010 році. Після покупки будинку працівники електромереж приходили та записували показники світла, але зауважень не було. Те що чоловік заміняв інколи лампу не заперечила. Наголосила, що останнім часом ліхтар не горів, оскільки вимикали світло.

Представник відповідача, адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні позов не визнав.

Вказав, що в акті про порушення № 04938 від 26 квітня 2024 вказано характеристика об`єкта житловий будинок. Фактично особами, які склали акт про порушення було виявлено вуличне освітлення на дерев`яній опорі, яка розташована на АДРЕСА_1 , за межами домогосподарства в якому проживають ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Даний будинок ними придбаний більше десяти років тому. На час придбання будинку на дерев`яній електричній опорі було вуличне освітлення. Відповідачі ніякого відношення до встановлення вуличного освітлення на дерев`яній електричній опорі по АДРЕСА_1 не мають і не несуть за нього відповідальність. За вуличне освітлення відповідає місцева влада. В акті не вказано, яке ж порушення вчинили відповідачі, якщо таке мало місце, яку саме електроустановку самовільно підключили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при обстеженні лінії працівниками електромереж було виявлено безоблікове підключення в с. Високе. Споживач ОСОБА_1 повідомила, що це зробив її чоловік. Опора стояла на вулиці за межами господарства ОСОБА_1 . На момент складання акта лампочка на стовпі працювала, коли її увімкнули. Вуличне освітлення на цій вулиці не доходить до господарства відповідачів, воно закінчується раніше.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює старостою с.Високе. В 2013 році була реконструкція вуличного освітлення по АДРЕСА_1 . Щодо правопорушення йому нічого не відомо. Коли ОСОБА_1 купила цей будинок, то ліхтар на стовпі вже був. Коли жив попередній власник світло на стовпі було завжди.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до акта про порушення №04938 від 26.04.2024, представниками СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було обстежено домоволодіння в АДРЕСА_1 , з участю споживача ОСОБА_1 . Під час обстеження було виявлено порушення самовільне безоблікове підключення безоблікової електропроводки алюміній 2х1,5 мм кв до електромережі. Надано схему електропостачання споживача ОСОБА_1 . Зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання 26.04.2024 року, за адресою АДРЕСА_2 , на яку запрошується споживач. В акті міститься пояснення ОСОБА_1 : «До даного акту зауважень не маю. Дане порушення вчинив мій чоловік ОСОБА_3 » (а.с.6-7).

Відповідно до протоколу №137 засідання комісії від 30.05.2024 СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акта про порушення №04938 від 26.04.2024 року, розглядався акт про порушення №04938 від 26.04.2024 року. За результатами розгляду акта комісією визначено вартість необлікованої електроенергії за активну електроенергію в сумі 38697,60 грн (ас.8).

Згідно розрахунку обсягу та вартості необґрунтованої електроенергії по акту про порушення № 04938 від 26 квітня 2024 року з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 підлягає до сплати 38697,60 грн (а.с.9).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 30.05.2024 по акту про порушення № 04938 від 26 квітня 2024 року з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 підлягає до сплати 38697,60 грн (а.с.10)..

Згідно копії поштового повідомлення та опису ОСОБА_1 отримала лист від СО «Тульчинські ЕМ» 07.06.2024 року. Лист містив протокол рахунок та розрахунок.

В договорі про користування електричною енергією № 170140 зазначено, що даний договір укладений між ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі» та ОСОБА_1 , за даним договором електропостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію (а.с.15-16).

Також в судовому засіданні оглянуто фотоматеріали, на яких зображена дерев`яна опора та оглянуті в судовому засіданні два відеодиски, на одному видно, що дві особи підписують щось на папері, а на іншому відеодиску - дерев`яна опора.

Так, згідно п. 84 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.

Пунктом 4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до абз. 1 п.2.1.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно п.19. п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до абз. 1 п.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до п.п.6 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Самовільне, несанкціоноване підключення до електричної мережі - це винна, протиправна поведінка, дії особи, які є підставою для відшкодування завданої шкоди.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачам ставиться в провину порушення підпункту 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Главою 8.4 ПРРЕЕ регулються питання визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Однак, на думку суду, а саме позивачем не доведено факту порушення п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відповідачами та не доведено самовільне підключення безоблікової електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку.

Дерев`яна опора на якій було здійснено позаоблікове підключення знаходиться поза межами домогосподарства споживачів. Те, що дерев`яна опора на якій знаходиться освітлення, не свідчить про те, що саме вони здійснили безоблікове підключення.

Також факт визнання відповідачкою періодичної заміни лампочки не є достатньою підставою вважати, що відповідачі здійснили самі підключення.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем на засідані комісії з розгляду Актів про порушення Правил прийнято рішення про визначення розміру збитків по Акту № 04938 від 26 квітня 2024 року, завданих ОСР в розмірі 38697,60 грн, при цьому те, що в даний період вимикалось світло, що є загальновідомим фактом, враховано не було.

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили наявність існування обставин та підстав для задоволення позову не надано.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позов, за своєю недоведеністю та відсутністю правового обгрунтування, є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, ст. ст. 1, 58, 77, 84 Закону України «Про ринок електричної енергії» ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» Мрочко Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2026 .