Ухвала суду № 137628271, 23.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/777/25

Номер провадження 2/142/143/26

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

23 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача Купрія О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Купрієм Олександром Миколайовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій представник позивача просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540» (код ЄДРПОУ 05460887) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення (профілакторій автобусний), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3200975805100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 633,2 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 16.01.1997 №16-К було створено Відкрите акціонерне товариство «ПІЩАНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 10540» (далі - Відповідач або Продавець). Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 26.10.2007 №03-17/3910 Відповідачу було передано профілакторій автобусний, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Будівля). Дана обставина також підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 14.08.2025. 29.04.2009 року було зареєстровано право власності за Відкритим акціонерним товариством «ПІЩАНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 10540» на Будівлю (нежитлову будівлю, профілакторій автобусний), що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.04.2009 за №22617971. 15.06.2010 Відповідача було реорганізовано шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, а 25.11.2020 - з Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю. 14.10.2011 було змінено найменування Відповідача з Приватного акціонерного товариства «ПІЩАНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 10540» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540». Отже, 26.10.2007 Відповідач набув право власності на Будівлю на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області від 26.10.2007 №03-17/3910.

17.06.2009 між Відкритим акціонерним товариством «ПІЩАНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 10540» та ОСОБА_1 (далі - Позивач або Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі -Договір купівлі-продажу). Договір купівлі-продажу був посвідчений 17.06.2009 державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Шигидою І.В. за реєстровим №678. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3491044. Дана обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 17.06.2009 №7405726. Згідно з абз. 2 п. 5 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 №671 (в чинній редакції на момент укладення Договору купівлі-продажу) державній реєстраиії підлягав договір купівлі-продажу, міни земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Відповідно до п.1 Договору купівлі-продажу Відповідач продав, а Позивач купив нежитлову будівлю (профілакторій автобусний), що знаходиться в АДРЕСА_1 . Загальна площа Будівлі становить 633,2 кв.м. (п.2 Договору купівлі-продажу). Згідно з п.3 Договору купівлі-продажу Будівля належала Продавцю на підставі наказів органу Фонду державного майна №16-к від 16.01.1997, №930 від 21.08.1998. Відповідно до п.8 Договору купівлі-продажу право власності на Будівлю переходило до Позивача з моменту державної реєстрації при умові проведення повних розрахунків по договору. У п.5 Договору купівлі-продажу сторони домовилися, що продаж Будівлі здійснювався за ціною 180 тис. грн., які Покупець сплатив Продавцю до підписання цього договору.

Наказом Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Піщанської селищної ради від 08.09.2025 №60 було відкореговано нумерацію Будівлі з №1 на №1-А. Як вбачається з даного наказу, коригування адреси було здійснено за заявою Відповідача.

У жовтні 2025 року Позивачу стало відомо про те, що 08.09.2025 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Рудик Л.В. зареєструвала право власності за Відповідачем на Будівлю, про що в Державного реєстру прав речових прав було вчинено запис за №61443404, що підтверджується витягом з даного реєстру прав від 11.09.2025 №443087221. Державна реєстрація права власності на Будівлю за Відповідачем була проведена, зокрема, на підставі наказу органу Фонду державного майна №16-к від 16.01.1997. Даний документ посвідчував право власності Відповідача на Будівля до моменту укладення Договору купівлі-продажу з Позивачем, про що зазначено в його п.3. Реєстраційний № об`єкта нерухомого майна (Будівлі) присвоєно у Державному реєстрі речових прав - 3200975805100.

Позивач з моменту набуття права власності на Будівлю по даний час не відчужував її на користь Відповідача. Суб єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц).

Отже, 08.09.2025 було зареєстровано право власності на Будівлю за Відповідачем, але на підставі правовстановлюючих документів, які посвідчували право власності за Відповідачем лише до моменту укладення Договору купівлі-продажу. Наявність запису в Державному реєстрі прав про реєстрацію права власності на Будівлю за Відповідачем дає право останньому розпоряджатися нею. Оскільки, 08.09.2025 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Рудик Л.В. зареєструвала право власності за Відповідачем на Будівлю, про що в Державного реєстру прав речових прав було вчинено запис за №61443404, тому Відповідач став володіючим не власником Будівлі. Тобто, з 08.09.2025 Відповідач без правової підстави заволодів Будівлею.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 жовтня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про витребування доказів, та витребувано у Відділі (центрі) надання адміністративних послуг Піщанської селищної ради (Вінницька обл., Тульчинський р-н, с-ще Піщанка, вул. Центральна, буд. 36) належним чином засвідчені копії документів з електронної реєстраційної справи, на підставі яких проведено 08.09.2025 державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (профілакторій автобусний, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3200975805100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 633,2 кв.м., за ТОВ «ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540» (код ЄДРПОУ 05460887) про що в Державному реєстрі речових прав було вчинено запис за №61443404.

05 листопада 2025 року від представника відповідача ТОВ "Піщанське АТП 10540" Пристайчука Р.В. на адресу суду надійшов відзив, в якому представник в задоволенні позову просить відмовити, та вказує, що у червні 2025 року в ТОВ «Піщанське АТП 10540» відбулися кардинальні зміни керівництва і складу засновників. Новим директором підприємства з 23 червня 2025 року призначено ОСОБА_2 , якого, в подальшому було також звільнено та призначено нового керівника. Новий керівник та учасники товариства не були стороною жодних правочинів, укладених попереднім керівництвом, зокрема їм не було відомо про договір купівлі-продажу майна, укладений ще у 2009 році. Колишній керівник товариства за актом приймання-передавання мав би передати новопризначеному керівнику товариства всі документи, які знаходяться в діловодстві товариства. Однак цього зроблено не було. У зв`язку з наведеним теперішнє керівництво про Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2009 обізнане не було, адже серед переданих від попереднього керівництва документів даного не було, що підтверджує добросовісність та необізнаність нових органів управління щодо потенційних зобов`язань за таким договором. Представник вказує, що Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2009 між позивачем та попереднім керівництвом ТОВ «Піщанське АТП 10540» фактично не був виконаний в частині передачі майна позивачу. Факт реального передання майна від продавця (ТОВ «Піщанське АТП 10540») покупцю ( ОСОБА_1 ) відсутній. Новий власник за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2009 не набув фактичного володіння майном воно так і залишилося у користуванні та фактичному контролі ТОВ «Піщанське АТП 10540». Відповідач продовжував утримувати спірне майно на своєму балансі та використовувати його у своїй господарській діяльності, оскільки покупець не прийняв у користування дане майно. У даному випадку, спірне майно залишилось у ТОВ «Піщанське АТП 10540» на підставі договірних відносин 2009 року (хоча й не виконаних належним чином). Тобто первісно між сторонами був договір, а отже ситуація виходить за межі типового випадку «витребування майна з чужого незаконного володіння», якого хоче домогтися позивач. Фактично позивач намагається захистити свої права, що виникли з Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2009, шляхом заявлення речово-правової вимоги, тоді як належним способом захисту у 20092012 роках було би звернення до суду з відповідним позовом щодо належного виконання умов договору або про розірвання договору і відшкодування збитків завданих його невиконанням. Варто зауважити, факт відсутності передачі майна була відома позивачу ще в 2009 році. Проте ним, з незрозумілих причин, не було здійснено ніяких заходів щодо виконання умов договору в розумний строк та допущено бездіяльність, яка проявляється в незверненні в межах строку передбаченого законом за захистом свого права власності. Натомість більше п`ятнадцяти років оспорюване майно залишалось у користуванні ТОВ «Піщанське АТП 10540», який не приховував його наявності. Зазначаю, що теперішні власники ТОВ «Піщанське АТП 10540», приймаючи підприємство, цілком добросовісно вважали це майно власністю товариства, оскільки будь-яких претензій чи повідомлень від позивача протягом 16 років не надходило. Враховуючи викладене, відсутній ключовий елемент віндикаційного позову незаконність володіння. Володіння відповідача не було initio протиправним: воно виникло на законних підставах (первісне право власності товариства), а після продажу у 2009 році відповідач продовжив володіти річчю через бездіяльність позивача. Це володіння не можна вважати чужим незаконним у розумінні ст. 387 ЦК, адже первісно річ знаходилась у відповідача законно, а договірні відносини з позивачем не були реалізовані. Окремо варто наголосити, що позовна давність для захисту порушеного цивільного права в Україні, згідно з нормами цивільного законодавства, становить три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У даній справі Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2009 було укладено ще у 2009 році. Позивач безумовно знав у 2009 році (або, принаймні, повинен був дізнатися у межах розумного строку), що його право порушено адже майно - нежитлову будівлю, яке він придбав за договором, йому не було передано. Відтак, право вимагати передачі майна чи захисту свого права власності виникло у позивача одразу після невиконання умов Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17.06.2009. Однак позов подано позивачем лише у жовтні 2025 року тобто більш ніж через 16 років після укладення договору та відповідного порушення права позивача. Це більш ніж вп`ятеро перевищує загальну позовну давність. Така тривала бездіяльність позивача свідчить про пропуск строку позовної давності без поважних причин.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву та повторно витребувано у Відділі (центрі) надання адміністративних послуг Піщанської селищної ради (Вінницька обл., Тульчинський р-н, с-ще Піщанка, вул. Центральна, буд. 36) належним чином засвідчені копії документів з електронної реєстраційної справи, на підставі яких проведено 08.09.2025 державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (профілакторій автобусний, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3200975805100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 633,2 кв.м., за ТОВ «ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540» (код ЄДРПОУ 05460887) про що в Державному реєстрі речових прав було вчинено запис за №61443404.

02 квітня 2026 року від Піщанської селищної ради надійшло повідомлення № 752 від 31.03.2026 року з якого слідує, що надати витребовувані документи неможливо по причині відсутності в відділі "Центр надання адміністративних послуг" Піщанської селищної ради державного реєстратора.

В підготовчому засіданні 23 червня 2026 року представник позивача адвокат Купрій О.М. подав клопотання про виклик свідків та не заперечував проти закриття в даній справі підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ТОВ "Піщанське АТП 10540" в підготовче засідання 23 червня 2026 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від представника адвоката Люлика Р.І. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому він просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 2 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всі обставин справи, розгляду справи по суті в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Інших клопотань, окрім як про відкладення судових засідань, від учасників справи не надходило.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2026 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М. про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :