Ухвала суду № 137625075, 23.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/6436/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 620/6436/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради № 17/25/4661/Р від 08.12.2025 у частині причинного зв`язку настання інвалідності ОСОБА_1 ;

-зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради прийняти нове рішення у частинні причинного зв`язку настання інвалідності ОСОБА_1 , із зазначенням причини інвалідності ОСОБА_1 , «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі № 620/6436/26 у зв`язку з тим, що 05.06.2026 представник КП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради повідомив позивача про те, що вони добровільно усунуть виявлені порушення та нададуть оновлене рішення експертної команди з правильним зазначенням причини інвалідності. Відповідно до рішення № 17/26/2028/Р від 05.06.2026 у п. 17.1.10. вказано: захворювання одержане в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку. 08.06.2026 вказане рішення було виготовлено та роздруковано, а фактично наручно отримано позивачем 16.06.2026.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Представником позивача до матеріалів справи долучено докази на підтвердження викладених в заяві про закриття провадження обставин.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 ст 238 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 620/6436/26 задовольнити повністю.

Провадження у справі №620/6436/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій