Ухвала суду № 137624840, 23.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2026 року справа № 580/4803/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4803/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця 3, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 44082145) до державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод (вул. Успенська 27, м. Умань, Черкаська область, 20301, код ЄДРПОУ 14216689) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

08.05.2026 вх. №24801/26 позивач у позовній заяві просить: стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Державне підприємство Уманський лікеро - горілчаний завод (код ЄДРПОУ 14216689) та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 28 226 804,37 гривень.

12.06.2026 вх.№31652/26 представник державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та зазначив, що податковий в сумі 28 226 804,37 грн складається з: податку на додану вартість у сумі 28 066 626,39 грн, частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій у сумі 108 255,63 грн, податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 51 045 грн, адміністративного штрафу та інших санкцій у сумі 877,35 грн. Податкова заборгованість з ПДВ нарахована на підставі податкової декларації з ПДВ від 19.02.2026 №9036237749, від 19.03.2026 №9069088993, від 17.04.2026 №9103618848, від 18.10.2025 № 9323728648, від 20.11.2025 №9362926917, від 19.12.2025 №9398760665, від 19.01.2026 №9433399724. У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №580/7189/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, яким частково задоволений позов Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та постановлено стягнути з ДП Уманський лікеро-горілчаний завод 25 734 723,26 грн податкового боргу. Податковий борг, що є предметом розгляду у справі №580/7189/25 сформований на підставі податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються в касаційному порядку ДП Уманський лікеро-горілчаний завод у справі №580/2998/24. У доповненнях від 19.06.2026 вх.№33040/26 представник зазначив, що податковий орган зарахував самостійно визначену ДП Уманський лікеро-горілчаний завод суму у рахунок податкового боргу, що не є узгодженим і одночасно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу за один і той самий період, винних дій ДП Уманський лікеро-горілчаний завод не вчинило, натомість податковий орган штучно створив ситуацію за якої неузгоджена сума за один і той самий період одночасно стягується за рішенням суду та в порядку зарахування платежів в рахунок боргу.

22.06.2026 вх.№33250/26 Позивач звернувся до суду із запереченням та зазначив, що що суми заявленої до стягнення податкового боргу у рамках справи №580/4803/26 не було заявлено Позивачем повторно до стягнення, твердження Відповідача є такими, що зроблені з метою введення суду в оману, на власний розсуд та без підтвердження належними та допустимими доказами у справі, тому повинні бути відхилені. Оскільки після вчинення контролюючим органом дій, спрямованих на погашення податкового боргу, платник податків не позбавлений можливості порушувати питання про відстрочення або розстрочення його сплати, а в разі задоволення позову звертатися за поверненням сплачених ним (стягнутих) коштів з Державного бюджету України згідно законодавства, зокрема, відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

23.06.2026 вх№33559/26 представник Позивача долучив до справи додаткові пояснення та зазначив, що предметом спору у справі №580/4803/26 - є стягнення податкового боргу з ДП «Уманський лікеро - горілчаний завод», а предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, що свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення боргу: момент його виникнення; встановлення факту сплати податкового боргу в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу.

Представник відповідача у письмових поясненнях від 23.06.2026 вх.№33631/26 просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі, покликаючись на висновки Верховного Суду, позаяк триває касаційний перегляд щодо ППР і апеляційне оскарження рішення про стягнення податкового боргу.

Верховний суд в ухвалі у справі № 320/10458/23 зазначив: усталеною є позиція Верховного Суду, викладена зокрема у постанові від 25.02.2020 у справі № 1340/5767/18, відповідно до якої контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 Кодексу №2755, що надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте, норми пункту 102.4 статті 102 Кодексу №2755 не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Суд зупиняє провадження у справі до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.3 ч.1 ст.236 КАС України).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Верховний суд в ухвалі від 21.05.2026 ЄДРСР 136760444 у справі № 580/2998/24 запропонував Головному управлінню ДПС у Черкаській області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, надати пояснення з приводу заявлених Державним підприємством «Уманський лікеро-горілчаний завод» заяв від 02.02.2026 та від 15.04.2026 про зупинення дії та про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №580/2998/24.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі №580/4803/26 до набрання чинності рішенням у справі №580/7189/25 за результатом апеляційного перегляду та у справі №580/2998/24 за результатом касаційного перегляду.

Керуючись п.5, п.6 ч.2 ст.236, ст. 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 580/4803/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод про стягнення податкового боргу до отримання судом повідомлення від сторін про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи щодо результатів розгляду справи № 580/7189/25 судом апеляційної інстанції та справі №580/2998/24 за результатом касаційного перегляду до набрання законної сили.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 23.06.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА