Ухвала суду № 137624685, 23.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2026 року справа № 580/6375/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявлює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявлює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №231050005403 від 08.04.2025, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №231050005403 від 17.04.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.04.2025 із урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення.

23.03.2026 представник заявника звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/6375/25.

В обґрунтування поданої заяви позивачем вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконується рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6375/25, оскільки відповідачем не розглянуто заяву про призначення пенсії із урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення.

Ухвалою суду від 24.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 26.09.2025 у справі № 580/6375/25. З урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.04.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №580/6375/25.

11.05.2026 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просить встановити ГУ ПФУ у Вінницькій області новий строк для подання звіту та накласти на керівника штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та половини суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину до Державного бюджету України.

14.05.2026 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 26.09.2025 у справі № 580/6375/25.

Суд розглянув звіт ГУ ПФУ у Вінницькій області про виконання судового рішення та доповнення до звіту відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі № 580/6375/25 та інші докази, надані органом Пенсійного фонду, суд встановив, що на виконання рішення суду від 26.09.2025 за результатом повторного розгляду заяви позивача від 09.04.2025 прийняте рішення від 12.05.2026 №231050005403 про призначення пенсії, що підтверджується рішенням про призначення пенсії.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оскільки за наслідками розгляду звіту встановлено, що рішення суду від 26.09.2025 у справі №580/6375/25 після набрання ним законної сили, виконане - повторно розглянута заява позивача від 09.04.2025, та за результатом розгляду прийняте рішення від 12.05.2026 №231050005403 про призначення пенсії за віком, що підтверджується рішенням про призначення пенсії від 12.05.2026, тому суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті звіту.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до звіту надано докази про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №580/6375/25 тому суд дійшов висновку, що звіт є таким, що підтверджує виконання судового рішення і належить до прийняття та відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/6375/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО