Ухвала суду № 137624603, 23.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9023/25

УХВАЛА

23 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №560/9023/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 27.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 та з 01.03.2025 - у розмірі 1,115, та провести перерахунок та виплату пенсії з 27.11.2024 та з 01.03.2025 відповідно, з врахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.05.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №560/9023/25, протягом 20 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали відповідач надав до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 24.06.2025 у справі №560/9023/25.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №560/9023/25, з врахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №560/9023/25, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Розмір пенсії з 01.03.2025 становить 6941,35 грн.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 560/9023/25 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 27.11.2024 по 20.10.2025 в сумі 25620,92 грн (минула заборгованість).

ОСОБА_1 з 21.10.2025 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 21.10.2025 по 30.06.2026 складає 19361,71 грн.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/51895/25 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року залишено без змін.

Аналізуючи вищенаведене, суд зауважує, що обставини, викладені у звіті про виконання судового рішення у справі №560/9023/25, не є доказом виконання вищевказаного рішення суду в повному обсязі, а долучені відповідачем до заяви документи не містять доказів вжиття заходів, спрямованих на його виконання.

Відсутність таких доказів унеможливлює констатацію виконання такого рішення.

Суд констатує, що в такому випадку мета судового контролю відповідно до приписів ст. ст. 382, 382-3 КАС України не досягається, позаяк відсутність бюджетного фінансування у відповідача не призводить до бажаного результату.

При цьому суд враховує, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отож обмежене фінансування відповідача жодним чином не може впливати на право позивача на отримання пенсійного забезпечення у належному розмірі після проведеного на виконання судового рішення перерахунку.

Суд зазначає, що відсутність додаткового фінансування бюджету не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Викладене свідчить про часткове виконання рішення суду у справі №560/9023/25. Зважаючи на це, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення потрібно прийняти.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки рішення суду у справі №560/9023/25 виконане не в повному обсязі, на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно встановити новий строк для подання звіту.

До суду також надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить звільнити його від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.

Щодо цього клопотання суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Оскільки неповне виконання судового рішення у справі №560/9023/25 частково обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача (не здійснення виплати за відсутності бюджетних асигнувань), то суд вважає за можливе звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу за не повне виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт про виконання рішення суду по справі №560/9023/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9023/25, протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №560/9023/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський