Ухвала суду № 137623871, 23.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 червня 2026 року Справа № 480/3880/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 (включно), без застосування при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 (включно) з урахуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

18.06.2026 позивач подав заяву, в якій просить виправити описки, допущені у другому та третьому абзацах резолютивної частини вищезазначеного рішення суду.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення суд визнав про протиправність обчислення грошового забезпечення позивача за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 без урахування належного розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Водночас, як зазначає позивач, у резолютивній частині рішення помилково вказано лише про необхідність здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, без окремого зазначення окладу за військовим званням. На думку позивача, така неточність унеможливлює належне виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині цього рішення суд визав, що у спірний період грошове забезпечення позивача мало обчислюватися виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, зокрема при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням.

Разом з тим у резолютивній частині рішення при формулюванні способу захисту не було окремо зазначено оклад за військовим званням, хоча такий висновок прямо випливає зі змісту мотивувальної частини рішення та правової оцінки, наданої судом спірним правовідносинам.

Не зазначення у резолютивній частині рішення окладу за військовим званням має характер технічної помилки та не змінює суті прийнятого судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 480/3880/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 480/3880/25, виклавши його у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 (включно) без застосування при обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023".

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 480/3880/25, виклавши його у наступній редакції:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 16.05.2022 по 19.05.2023 (включно) з урахуванням при обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал