Ухвала суду № 137623511, 23.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9319/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду №440/9319/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 30.06.2025;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу у подвійному розмірі на підставі ст. 60 «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.01.2004 по 30.06.2025 у Комунальному підприємстві Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 10.04.2023 перерахунок і виплату пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 30.06.2025, зарахованого до стажу відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 частково задоволено позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії з зарахуванням у подвійному розмірі до страхового стажу роботи періоду роботи з 01.01.2004 по 30.06.2025 на посаді лікаря-психіатра Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати в подвійному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" з 01.01.2004 по 30.06.2025 на посаді лікаря-психіатра.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2025 перерахунок і виплату (з урахуванням вже виплачених сум) пенсії з урахуванням періоду її роботи з 01.01.2004 по 30.06.2025 у Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", зарахованого до стажу відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі № 440/9319/25 - залишено без змін.

04.03.2026 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/9319/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/9319/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/9319/25 в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

02.06.2026 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2026 заяву передано судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/9319/25.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в звіті про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/9319/25 зазначило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі №?440/9319/25, яке набрало законної сили на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026, Управлінням зараховано в подвійному розмірі до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" з 01.01.2004 по 30.06.2025 на посаді лікаря-психіатра, та з 01.06.2025 проведено перерахунок пенсії з урахуванням періоду її роботи з 01.01.2004 по 30.06.2025 у Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", зарахованого до стажу відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Розмір пенсії з 01.06.2025 13311,31 грн. Також на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі № 440/9319/25, яке набрало законної сили 05.01.2026, ОСОБА_1 нараховано пенсійні кошти за період з 01.06.2025 по 31.05.2026 в сумі 46812,56 грн. Зазначені кошти обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок). Зазначено, що в межах бюджетних асигнувань, виплату частини нарахованих пенсійних коштів проведено наступним чином: березень 2026 року 7397,74грн.; квітень 2026року 6673грн.; травень 2026 року 4945 грн. Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань.

Суд зауважує, що невиплата позивачу нарахованої пенсії, яка обґрунтована відсутністю цільових бюджетних коштів, не може бути свідченням повного виконання судового рішення, оскільки при цьому порушується гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі Кечко проти України від 08 листопада 2005 року).

За практикою ЄСПЛ, зокрема у справі Шмалько проти України, суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків.

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Також така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у зразковій справі № 160/3586/19, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції, а також в ухвалах Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 200/3958/19-а, від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19, від 05.08.2025 у справі № 580/2522/24 тощо.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

З огляду на викладене, рішення суду наразі залишається невиконаним в частині виплати нарахованої пенсії.

Разом з тим, доказів вжиття дієвих заходів, які б свідчили про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в частині виплати позивачу пенсії, відповідачем суду не надано.

Оцінюючи наданий суду звіт, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок пенсії, проте до суду не надано докази щодо строків виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, оскільки нарахована сума в повному розмірі не була виплачена позивачу.

Водночас таке невиконання спричинене відсутністю бюджетного фінансування з Державного бюджету України у достатньому обсязі, необхідному для погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Враховуючи, що невиконання рішення суду щодо виплати нарахованої доплати спричинено відсутністю бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Однак, на переконання суду, наведені вище заходи, які вживаються Головним управлінням для виконання зазначеного рішення суду, не підтверджують здійснення Головним управлінням дій, які спрямовані на виконання рішення суду.

Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 12.08.2025.

Поряд з цим, враховуючи що Головним управлінням не в повному обсязі виконано рішення від 12.08.2025, а саме не надано доказів виплати перерахованої позивачу пенсії, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 12.08.2025 у справі №440/9319/25 та встановлює новий строк для подання звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року у справі №440/9319/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/9319/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року у справі №440/9319/25 в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва