Ухвала суду № 137623417, 22.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6804/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бюро економічної безпеки України , в якій просив:

визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 січня 2022 року по 17 квітня 2026 року, що полягали у застосуванні для розрахунку посадового окладу показника у розмірі 2 102 грн замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року законами України «Про Державний бюджет України» на 2022, 2023, 2024, 2025 та 2026 роки;

зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2022 року по 17 квітня 2026 року, розраховане виходячи з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, на коефіцієнт посадового окладу 21, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій, одноразової допомоги при звільненні), розміри яких є похідними від посадового окладу, та з вирахуванням фактично виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані у 2022 році дні щорічної основної та щорічної додаткової оплачуваної відпустки;

зобов`язати Бюро економічної безпеки України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2022 році дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 27 календарних днів з урахуванням 3 раніше виплачених та щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 14 календарних днів з урахуванням 1 раніше виплаченого, розраховану виходячи з правильного розміру грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

19.06.2026 до суду надійшло клопотання представника Бюро економічної безпеки України про залишення позову без розгляду на підставі пунктів 2, 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву представника Бюро економічної безпеки України про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Судом виявлено, що позовна заява підписана адвокатом Бойком Віталієм Миколайовичем.

Водночас представником, який подав позовну заяву, до цієї заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи діяти від імені чи в інтересах ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді.

На підтвердження свого права звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Бойком В.М. надано ордер серії ВІ №1400286 в якому не заповнені графи

Отже, право Глушка С.М. подавати позов від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду ордером не передбачено.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Бюро економічної безпеки України про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Бюро економічної безпеки України про залишення позову без розгляду у справі №440/6804/26 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков