Ухвала суду № 137623352, 22.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17242/25Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної Поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної Поліції України , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної Поліції України належним відповідачем Національною Поліцією України .

В обгрунтування клопотання зазначено, що Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної Поліції України є неналежним відповідачем, оскільки не є самостійною юридичною особою.

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на слідуюче.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача та вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Національну Поліцію України (код ЄДРПОУ 40108578, вул. Богомольця, 10. м. Київ, 01601).

Керуючись статтями 2, 9, 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної Поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Національну Поліцію України (код ЄДРПОУ 40108578, вул. Богомольця, 10. м. Київ, 01601).

Встановити Національній Поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею

Суддя Л.М. Петрова