Ухвала суду № 137623204, 23.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18333/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області, а саме:

1) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734677/32521649 від 23.04.2026;

2) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734678/32521649 від 23.04.2026;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734679/32521649

від 23.04.2026;

4) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734680/32521649 від 23.04.2026;

5) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734670/32521649

від 23.04.2026;

6) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734671/32521649 від 23.04.2026;

7) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734672/32521649 від 23.04.2026;

8) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734673/32521649 від 23.04.2026;

9) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734674/32521649 від 23.04.2026;

10) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734675/32521649 від 23.04.2026;

11) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734676/32521649 від 23.04.2026;

12) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734668/32521649 від 23.04.2026;

13) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734669/32521649 від 23.04.2026;

14) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734666/32521649 від 23.04.2026;

15) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734667/32521649 від 23.04.2026;

16) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734703/32521649 від 23.04.2026;

17) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734715/32521649 від 23.04.2026;

18) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734728/32521649 від 23.04.2026;

19) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734729/32521649 від 23.04.2026;

20) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13734730/32521649 від 23.04.2026.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) податкову накладну № 719 від 04.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

2) податкову накладну № 720 від 06.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

3) податкову накладну № 722 від 11.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

4) податкову накладну № 724 від 13.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

5) податкову накладну № 268 від 04.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

6) податкову накладну № 270 від 09.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

7) податкову накладну № 272 від 11.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

8) податкову накладну № 774 від 11.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

9) податкову накладну № 776 від 13.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

10) податкову накладну № 239 від 05.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

11) податкову накладну № 241 від 12.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

12) податкову накладну № 709 від 13.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

13) податкову накладну № 255 від 11.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

14) податкову накладну № 4107 від 27.11.2025 датою її подання на реєстрацію;

15) податкову накладну № 266 від 11.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

16) податкову накладну № 242 від 09.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

17) податкову накладну № 1712 від 16.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

18) податкову накладну № 235 від 11.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

19) податкову накладну № 1710 від 16.12.2025 датою її подання на реєстрацію;

20) податкову накладну № 1711 від 23.12.2025 датою її подання на реєстрацію.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Позовна заява надійшла до суду через Підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У зв`язку з поданням до суду в електронній формі значного обсягу документів, суд вважає необхідним запропонувати ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» додатково подати до суду один екземпляр позовної заяви з додатками (належним чином засвідченими) у паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк