Рішення № 137623002, 22.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9515/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря Сініцина А.С.,

представник позивача Білоконь Н.О.,

представник відповідача Бойко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного офісу Державної аудиторської служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 23.03.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб порталі уповноваженого органу № UA-2026-01-23-017131-a.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем проведено процедуру закупівлі. За результатами проведеної закупівлі укладено договір № 30 від 27.02.2026 р. Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a, за результатами якого складено висновок від 23.03.2026 року. Серед іншого, у Висновку зазначено, що під час проведення процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a «встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.». Також відповідно до Висновку відповідачем зобов`язано позивача: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розгляду тендерних пропозицій відповідно до вимог ТД, Особливостей та Закону, притягнення до відповідальності осіб, якими допущені встановлені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Позивач вважає Висновок незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

05.05.2026 року від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ СИСТЕМС» (далі ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС») встановлено. Додатком 1 до тендерної документації (далі ТД) Замовником встановлено перелік документів, які має надати учасник у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 12 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження взаємодії зі співвиконавцем (у разі залучення). Це може бути: лист-згода співвиконавця, попередній договір або договір намірів між учасником і співвиконавцем, пояснювальний лист від учасника, де прямо зазначено, що послуги виконуватимуться силами співвиконавця, з обґрунтуванням такого підходу. Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» у складі тендерної пропозиції надано лист від 30.01.2026 № 06/09, у якому зазначено, що зазначений учасник планує залучати в обсязі більше 20 відсотків вартості договору про закупівлю співвиконавця товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ», а також інформацію щодо місцезнаходження співвиконавця, його ЄДРПОУ та ПІБ керівника. Проте у зазначеному листі не міститься обґрунтування такого підходу, що не відповідає вимогам пункту 12 Додатка 1 до ТД. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 20.02.2026), проте зазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовником не виявлено. Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.

Заяви чи клопотання від сторін.

05.05.2026 року від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.06.2026 року від Південного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові пояснення по справі.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року адміністративну справу № 420/9515/26 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 19.05.2026 року о 12:00 год.

19.05.2026 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 09.06.2026 року о 12:00 год.

09.06.2026 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 17.06.2026 року о 12:00 год.

17.06.2026 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Обставини справи.

23.01.2026 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області оприлюднено в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2026-01-23-017131-a за предметом закупівлі ДК 021:2015: 90910000-9 - Послуги з прибирання.

Очікувана вартість предмета закупівлі: 2 430 143,73 грн. (посилання на адресу веб-сторінки вказаної публічної закупівлі на сайті ЕС «Рrozorro»: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-23-017131-a).

За результатом процедури закупівлі тендерних пропозицій, 28.02.2026 року визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-2020»

20.02.2026 року переможцем закупівлі визначено ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС».

27.02.2026 року між Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області (Замовник) та ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг з прибирання адміністративних приміщень № 30, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг з прибирання адміністративних приміщень ГУ ДМС в Одеській області за кодом CPV за ДК 021:2015- 90910000-9 «Послуги з прибирання», відповідно до додатків, що долучаються до Договору і є його невід`ємними частинами. Послуги з прибирання адміністративних приміщень надаються за адресами згідно з Додатком 1, відповідно до встановлених санітарних норм.

Відповідно до п.1.2. Договору № 30 від 27.02.2026 року, Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02.03.2026 року до Договору про надання послуг з прибирання адміністративних приміщень № 30 від 27.02.2026 року, у зв`язку з початком надання послуг за Договором з 02.03.2026 року, Сторони домовились зменшити обсяг предмету закупівлі та викласти Додаток 2 до Договору в новій редакції.

Сторони домовились внести зміни в пункт 3.1. Договору та викласти його в наступній редакції: с « 3.1. Загальна сума за даним Договором визначається відповідно до Специфікації та становить 1 928 582,70 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 70 копійок) без ПДВ.».

Усі інші умови Договору залишаються незмінними.

Наказом від 09.03.2026 року № 55 начальника Південного офісу Державної аудиторської служби України, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2026-01-23-017131-a.

23.03.2026 року Південним офісом Державної аудиторської служби України складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року №2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон №922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII обумовлено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У частині десятій статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Приписами частини третьої статті 3 Закону №922-VIII визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію:

1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг);

2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону;

6) назва предмета закупівлі;

7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.

У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.

Наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року №86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Так, відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

На виконання вимог пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII Кабінет Міністрів України постановою №1178 від 12 жовтня 2022 року затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 у редакції, що діяла на дату укладання договору, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

Згідно з п.43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Висновки суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a Південним офісом Державної аудиторської служби України виявлені наступні порушення:

«Додатком 1 до ТД Замовником встановлено перелік документів, які має надати учасник у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 12 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає документальне підтвердження взаємодії зі співвиконавцем (у разі залучення). Це може бути: лист-згода співвиконавця, попередній договір або договір намірів між учасником і співвиконавцем, пояснювальний лист від учасника, де прямо зазначено, що послуги виконуватимуться силами співвиконавця, з обґрунтуванням такого підходу. Учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» у складі тендерної пропозиції надано лист від 30.01.2026 № 06/09, у якому зазначено, що зазначений учасник планує залучати в обсязі більше 20 відсотків вартості договору про закупівлю співвиконавця товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ», а також інформацію щодо місцезнаходження співвиконавця, його ЄДРПОУ та ПІБ керівника. Проте у зазначеному листі не міститься обґрунтування такого підходу, що не відповідає вимогам пункту 12 Додатка 1 до ТД. Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» (повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 20.02.2026), проте зазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовником не виявлено. Отже, Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.».

Згідно з висновком про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства встановлено наступне: за результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.

Як встановлено судом, п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації, учасник, зокрема, має надати документальне підтвердження взаємодії зі Співвиконавцем (у разі залучення). Це може бути: лист-згода Співвиконавця, попередній договір або договір намірів між Учасником і Співвиконавцем, пояснювальний лист від Учасника, де прямо зазначено, що послуги виконуватимуться силами Співвиконавця, з обґрунтуванням такого підходу.

Таким чином, учасник має право надати один із запропонованих документів, таких як:

- лист-згода Співвиконавця;

- попередній договір або договір намірів між Учасником і Співвиконавцем;

- пояснювальний лист від Учасника, де прямо зазначено, що послуги виконуватимуться силами Співвиконавця, з обґрунтуванням такого підходу.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» до своєї тендерної пропозиції надав лист-згоду співвиконавця ТОВ «ІНВАЙТ» від 27.01.2026 року № 12/01 та лист від 30.01.2026 року № 06/09.

Таким чином, учасником тендерної пропозиції виконано вимоги п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації та надано лист-згода Співвиконавця ТОВ «ІНВАЙТ» від 27.01.2026 року № 12/01.

Щодо твердження Південного офісу Державної аудиторської служби України про те, що в листі від 30.01.2026 року № 06/09 не міститься обґрунтування такого підходу, що не відповідає вимогам пункту 12 Додатка 1 до ТД, суд зазначає про безпідставність та необгрунтованість таких тверджень, оскільки, як вже зазначалося судом вище, учасник тендерної пропозиції на виконання п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації зобов`язаний надати один із запропонованих документів, що й було зроблено ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС».

Крім того, суд звертає увагу, що ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» не надавався пояснювальний лист в якому необхідно обґрунтувати такий підхід, у зв`язку з чим у позивача не виникло обов`язку щодо направлення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей поданих документів тендерній пропозиції.

Враховуючи викладене, суд вважає висновок органу державного фінансового контролю таким, що не відповідає вимогам законодавства та викладені в ньому доводи про виявлені порушення є безпідставними.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Південного офісу Державної аудиторської служби України на користь Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Південного офісу Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 23.03.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a.

3. Стягнути з Південного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40477150) на користь Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384) судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 22.06.2026 року.

Суддя А.В. Бутенко