Ухвала суду № 137622984, 23.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37372/25

УХВАЛА

23 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно за період служби з 04.04.2024 по 30.07.2025 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30.07.2025 року.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно за період служби з 04.04.2024 по 30.07.2025 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30.07.2025 року.

На виконання рішення суду від 12.01.2026 року Одеським окружним адміністративним судом 07.04.2026 року видано виконавчий лист.

Представник в/ч НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення (вх. №63882/26 від 09.06.2026), у якій просив роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року №420/37372/25, яким чином повинна керуватися військова частина при визначенні компенсації вартості неотриманого речового майна оскільки відповідна грошова компенсація мобілізованим військовослужбовцям не передбачена.

В обгрунтування заяви зазначив, що єдиною категорією військовослужбовців, яким речове майно, видане у особисте користування видається у власність, є військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, до яких позивач не відносився. Інші категорії військовослужбовців отримують предмети речового майна у користування (носіння). Отже, в особливий період при звільненні військовослужбовців з військової служби, не передбачено видачу не отриманого речового майна особистого користування, та, і як наслідок, відповідна грошова компенсація не виплачується.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа №420/37372/25 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення від 09.06.2026 за вх. №63882/26 у порядку письмового провадження. Розгляд заяви здійснено 23.06.2026 року, з урахуванням перебування судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За результатом тлумачення положень ч.1, ч.2 ст.254 КАС України Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20 дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення суду від 12.01.2026 у справі №420/37372/25 відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України, зокрема, є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично заява про роз`яснення судового рішення не стосується того, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено, у зв`язку з його незрозумілістю.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення судового рішення, не стосується питання роз`яснення судового рішення у розумінні ст.254 КАС України, а стосується незгоди відповідача із рішенням суду.

На підставі ст.370 КАС України рішення суду від 12.01.2026 року, яке набрало законної сили 24.03.2026 року, є обов`язковим для всіх учасників справи, їхніх правонаступників, органів, установ та посадових осіб, невиконання якого тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 254, 370 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва