Ухвала суду № 137622979, 23.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9265/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 26.05.2026 року по справі №420/9265/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/9265/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року та на 01.01.2026 року, розрахованого відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 N2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року та з 01.02.2026 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 18.06.2025 року та на 01.01.2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 N2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року та з 01.02.2026 року.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40грн.

09.06.2026 року (під час перебування судді у відпустці) до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №64084/26) на виконання рішення суду від 26.05.2026 року, у якій він просить суд:

надати додаткове рішення або роз`яснення щодо зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 підготувати та подати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 та на 01.01.2026 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з встановленням у довідці посадового окладу, окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 та на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених відповідно до посадового окладу, для здійснення перерахунку пенсії з 01.07.2025 та з 01.02.2026.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 252 КАС України врегульовано порядок ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Питання роз`яснення судового рішення врегульовано ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

Із системного аналізу статей 252 КАС України (Додаткове судове рішення) та 254 КАС України (Роз`яснення судового рішення) слідує, що вказаними статтями врегульовано вирішення різних процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить надати додаткове рішення або роз`яснення. Тобто заявник у прохальній частині заяви використовуючи сполучник «або» не конкретизує свої вимоги. При цьому, ухвалення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення є різними правовими інститутами, для застосування яких повинні існувати відповідні правові підстави, передбачені КАС України. Крім цього, за результатами розгляду відповідних заяв передбачено різні правові наслідки відповідно до вказаних норм КАС України.

Крім цього, у заявник у заяві зазначає відповідачем ГУ ПФУ, втім як учасниками справи №420/9265/26 були: відповідач - ООТЦКСП, третя особа ГУ ПФУ.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до абз. 9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до поданої заяви не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невідповідність поданої заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 252, 254, 295-297, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 26.05.2026 року по справі №420/9265/26 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва