Рішення № 137622743, 22.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. № 400/784/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , Набережна,130,

до відповідачаКазанківської селищнної ради, вул. Миру, 208,с-ще Казанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56002,

провизнання протиправним та скасування індивідуального акту від 18.12.2025 №02-03-09/0113/1100 у частині;визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні дії; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4980 грн, моральної шкоди в розмірі 10000 грн,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Казанківської селищної ради (далі - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Казанківської селищної ради від 18.12.2025 № 02-03-09/0113/1100 у частині зупинення адміністративного провадження за моєю заявою від 03.12.2025 щодо надання згоди на розроблення проєкту землеустрою щодо докорінного поліпшення (рекультивації) земельної ділянки 4823655100:28:000:09004.

- визнати протиправною бездіяльність Казанківської селищної ради щодо невирішення по суті моєї заяви від 03.12.2025 у розумний строк.;

- зобов`язати Казанківську селищну раду розглянути мою заяву від 03.12.2025 по суті та прийняти мотивоване рішення відповідно до закону у строк, встановлений судом;

- стягнути з Казанківської селищної ради на мою користь матеріальну шкоду у розмірі 4980 грн;

- стягнути з Казанківської селищної ради на мою користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.12.2025 року він подав до Казанківської селищної ради заяву про надання згоди на розроблення проєкту землеустрою щодо докорінного поліпшення (рекультивації/ поліпшення угідь) Земельної ділянки. Однак, листом відповідач зупинив адміністративне провадження, оскільки у Казанківському районному суді розглядається справа № 478/931/25 за позовом Баштанської окружної прокуратури про розірвання Договору та зобов`язання повернути Земельну ділянку. Предмет звернення до Казанківської селищної ради стосується регулювання земельних відносин та надання дозволу/погодження на підготовку документації із землеустрою щодо докорінного поліпшення (рекультивації) земельної ділянки. Тому, позивач вважає, що такі питання розглядаються виключно на пленарних засіданнях (сесіях) ради та завершується прийняттям рішення. Станом на дату подання цього позову Договір є чинним. Жодного судового рішення, яке набрало законної сили та припинило право оренди позивача немає. Відтак, позивач вважає протиправним індивідуальний акт Казанківської селищної ради від 18.12.2025 № 02-03-09/0113/1100 у частині зупинення адміністративного провадження за заявою позивача.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 02.02.2026 року.

Ухвалою від 13.02.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на заяву позивача було повідомлено про зупинення адміністративного провадження за моєю заявою на підставі пункту 4 частини 1 статті 64 Закону України «Про адміністративну процедуру», у зв`язку з тим, що у Казанківському районному суді розглядається справа № 478/931/25 за позовом Баштанської окружної прокуратури про розірвання Договору та зобов`язання повернути Земельну ділянку. Об`єктивна неможливість розгляду заяви позивача зумовлена тим, що за результатами численних перевірок профільних служб, матеріали яких стали підставою для судового позову та кримінального провадження №42023152030000032, було встановлено фактичне знищення пасовищ на вказаній ділянці. Таким чином, надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо докорінного поліпшення земельної ділянки (рекультивації) до моменту вирішення питання про розірвання договору створить правову колізію: орган місцевого самоврядування не може одночасно вимагати повернення ділянки у первинному стані через суд та надавати згоду на її докорінне перетворення в межах адміністративної процедури. Будь-яка дія Казанківської селищної ради щодо погодження рекультивації наразі означала б фактичну легалізацію самовільного розорювання пасовищ, за яке Позивач вже притягується до відповідальності. Таким чином, зупинення провадження за своєю правовою природою не є відмовою у задоволенні вимог заявника. Це виключно процедурний інструмент, використання якого є обов`язком адміністративного органу з метою дотримання належного правового порядку, послідовності розгляду справи та гарантування законності майбутнього рішення по суті.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує проти обґрунтувань відповідача та наполягає, що оскаржуваний акт є протиправним, оскільки порушує права позивача і позбавляє можливості отримати рішення по суті у розумний строк. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 4823655100:28:000:0900, площею 32,3256 га на підставі договору оренди від 21.07.2020 року.

03.12.2025 року позивач подав до Казанківської селищної ради заяву про надання згоди на розроблення проєкту землеустрою щодо докорінного поліпшення (рекультивації/ поліпшення угідь) зазначеної вище земельної ділянки.

Листом Казанківської селищної ради від 18.12.2025 року № 02-03 09/0113/1100 позивача повідомлено про зупинення адміністративного провадження за його заявою від 03.12.2025 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 64 Закону України «Про адміністративну процедуру», у зв`язку з тим, що у Казанківському районному суді розглядається справа № 478/931/25 за позовом Баштанської окружної прокуратури про розірвання Договору та зобов`язання повернути Земельну ділянку.

Вважаючи протиправним зупинення відповідачем адміністративного провадження за його заявою від 03.12.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначає стаття 12 Земельного кодексу України, норм якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; встановлення та зміна меж сіл, селищ; внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст у випадках, передбачених законом; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначає Закон України «Про землеустрій» і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою (землевпорядна документація) затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо. Технічна документація із землеустрою сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності; організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Відповідно до статті 30 Закону №858-IV погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

З 08.11.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин" (Закон № 3993-IХ), згідно з підпунктом 4 пункту 1 якого ЗК України доповнено главою 3-1 Особливості адміністративної процедури у сфері земельних відносин, а статтю 2 Закону № 161-XIV доповнено частиною третьою.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону № 161-XIV вчинення процедурних дій, прийняття процедурних рішень у сфері оренди землі здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про адміністративну процедуру", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом та статтею 17-2 Земельного кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №2073-ІХ, статус адміністративного органу надається не лише органу місцевого самоврядування як колегіальній установі, а й безпосередньо його посадовій особі, яка уповноважена здійснювати функції публічної адміністрації.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про адміністративну процедуру» в адміністративному органі адміністративне провадження здійснюється та відповідний адміністративний акт приймається посадовою особою, уповноваженою відповідно до закону та/або на підставі внутрішніх розпорядчих актів адміністративного органу.

Селищний голова, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представляє раду у відносинах з фізичними особами та забезпечує виконання повноважень виконавчих органів.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 2 Закону №2073-ІХ, процедурне рішення - рішення адміністративного органу, що приймається під час розгляду справи, але яким справа не вирішується по суті.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про адміністративну процедуру» №2073-ІХ від 17 лютого 2022 року (надалі Закон №2073-ІХ) адміністративний орган зупиняє адміністративне провадження, у тому числі на вимогу особи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом або іншим адміністративним органом (до набрання законної сили рішенням суду або вирішення питання адміністративним органом в іншій справі).

З матеріалів справи вбачається, що позивача було повідомлено листом про зупинення адміністративного провадження за заявою позивача на підставі пункту 4 частини 1 статті 64 Закону України «Про адміністративну процедуру», у зв`язку з тим, що у Казанківському районному суді розглядається справа № 478/931/25 за позовом Баштанської окружної прокуратури про розірвання Договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

З урахуванням наведених вище норм, відповідач був уповноважений приймати процедурне рішення про зупинення адміністративного провадження за заявою позивача, оскільки на момент розгляду заяви про надання згоди на розроблення проєкту землеустрою щодо докорінного поліпшення земельної ділянки від 03 грудня 2025 року на розгляді Казанківського районного суду Миколаївської області перебувала(є) справа №478/931/25 за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Фермерське господарство «Масляного» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення (кад. номер 4823655100:28:000:0900). Тобто, наявна об`єктивна неможливість розгляду заяви позивача до вирішення справи, яка розглядається судом (ст. 64 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

Таким чином, рішення відповідача щодо зупинення адміністративного провадження за заявою позивача від 03.12.2025 року про надання згоди на розроблення проєкту землеустрою щодо докорінного поліпшення (рекультивації) земельної ділянки 4823655100:28:000:09004 є правомірним.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення відповідача про зупинення розгляду заяви позивача є саме процедурним рішенням, яке не є вирішенням по суті, а тому посилання позивача на обов`язковість прийняття цього рішення на пленарному засіданні ради є помилковим.

Щодо решти позовних вимог, то у них також слід відмовити, оскільки вони є похідними.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Казанківської селищної ради (вул. Миру, 208,с-ще Казанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56002, ідентифікаційний код 04375292) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту від 18.12.2025 №02-03-09/0113/1100 у частині, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4980 грн, моральної шкоди в розмірі 10000 грн, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар