Ухвала суду № 137622681, 23.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/12735/25

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

23 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках, без врахування в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахуванням раніше виплачених сум, з одночасною з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004; Судові витрати не розподіляти.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 повернуто скаржнику.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 набрало законної сили 14.10.2025 та у справі видано виконавчі листи 22.01.2026.

12.05.2026 від позивача за вх. №39813 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25.

Ухвалою суду від 27.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

08.06.2026 від відповідача за вх. №48827 надійшла заява про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

В обґрунтування поданої заяви позивається на те, що з метою добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 відповідачем здійснено нарахування ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки з врахуванням розміру винагороди. Однак для повного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахована сума в розмірі 8416,18 грн. включена в основну заявку з листопада 2025 року та подається до Головного розпорядника коштів для здійснення відповідного фінансування та проведення виплати. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 на цей час вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а причиною повного невиконання рішення в частині виплати коштів є відсутність бюджетних коштів у межах передбаченого обсягу видатків, просить прийняти звіт.

При вирішенні питання про прийняття заяви про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25, суд керується таким.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені ст. 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз. 3 п. 2.1 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в п. 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Особливості прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення регламентуються ст. 382-3 КАС України.

Частина 2 ст. 382-2 КАС України містить вимоги до звіту про виконання судового рішення.

Даючи оцінку поданому ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25, суд виснує про відповідність такого вимогам ч. 2 ст. 82-2 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахована сума в розмірі 8416,18 грн., яка включена в основну заявку з листопада 2025 року та подається до Головного розпорядника коштів для здійснення відповідного фінансування та проведення виплати.

Стороною позивача жодних заперечень щодо неповноти виконання судового рішення не висловлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 382-1 цього Кодексу.

Тому суд виснує про виконання відповідачем постанови Верховного Суду від 20.06.2024 у справі № 380/7138/23 і приймає поданий звіт.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №380/12735/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій прийняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.06.2026.

Суддя Потабенко В.А.