Рішення № 13762267, 02.02.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

від 02.02.2011 Справа; 2-930/11

Справа №2-930/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2008 року між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Зручний кредит грошима»№00192/07-2601, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 2% річних з метою ремонту квартири, з кінцевим терміном повернення 18.06.2010 року.

Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною договору.

Зазначив, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 10000,00 грн.

Відповідач в свою чергу порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати щомісячної комісійної винагороди.

Згідно п.п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 20.12.2010 року становить 25307,83 грн., з яких : 10000,00 грн. сума основного боргу; 11927,47 грн. відсотки за користування кредитом; 3380,36 грн. пеня за прострочені відсотки.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Зручний кредит грошима»№00192/07-2601, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 2% річних з метою ремонту квартири, з кінцевим терміном повернення 18.06.2010 року.

Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, відповідно до додатку №1, який є невідємною частиною даного договору (п.п. 1.1).

Згідно п. 4.4 цього ж договору позичальник зобовязався щомісяця, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць згідно п.п. 1.1 договору. Період нарахування відсотків визначається з 28 числа попереднього місяця по 27 числа звітного місяця.

Встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 10000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобовязання за договором №00192/07-2601 від 19.06.2008 року належним чином не виконав.

Згідно п.п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Так, згідно розрахунку вбачається, що станом на 20.12.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 25307,83 грн., з яких : 10000,00 грн. сума основного боргу; 11927,47 грн. відсотки за користування кредитом; 3380,36 грн. пеня за прострочені відсотки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №00192/07-2601 від 19.06.2008 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 25307,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 253,08 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : м. Київ, АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Банку «Український комунальний банк», код ЄДРПОУ 24191588, місце знаходження якого за адресою : м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко, 18 А заборгованість за кредитним договором в сумі 25307,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : м. Київ, АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Банку «Український комунальний банк», код ЄДРПОУ 24191588, місце знаходження якого за адресою : м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко, 18 А суму сплаченого судового збору 253,08 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя