Ухвала суду № 137622541, 22.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14309/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

22 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №380/14309/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.07.2022, виходячи з фіксованої величини, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо не проведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.07.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області здійснити перерахунок основних (посадовий оклад, оклад за військовим званням) та додаткових видів (надбавки, доплати, підвищення та премії) грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.07.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.03.2026 року.

09.06.2026 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №380/14309/25, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подати протягом 10-ти днів звіт по виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/14309/25 із детальним розрахунком проведеного перерахунку.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на 10.05.2026 рішення суду від 18.09.2025 у справі №380/14309/25 не виконане, зокрема перерахунок грошового забезпечення проведено вибірково. 29.05.2026 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 55115,47 грн.

Зазначає, що відповідно до наданої інформації Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у добровільному порядку провело перерахунок:

- індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 27.11.2017;

- грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові складові) за період з 29.01.2020 по 19.07.2022.

Проте, з дослідженої інформації про проведений перерахунок позивач встановив, що проводячи перерахунок надбавки за особливості проходження служби та премії відповідач використав інший відсотковий розмір таких надбавок.

Зокрема, під час проходження служби позивачу було нараховано та виплачено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), проте проводячи перерахунок відповідач з незрозумілих причин визначає що розмір такої надбавки має становити 43, 44, 25,47, 48 %.

Також, під час проходження служби позивачу нараховувалась та виплачувалась премія у розмірі 128%, 147% та 200% (посадового окладу). Проте, проводячи перерахунок відповідач протиправно встановлює інші розміри премії позивача 64%, 65%, 51%, 52%, 53%, 55%, 56%, 28%, 69%, 100%, 97,5%.

Як наслідок позивач вважає, що після такого перерахунку розмір перерахованої премії є меншим від того, який був виплачений йому під час проходження служби. На думку позивача, відповідач у період з 29.01.2020 по 19.07.2022 не вірно розраховував розмір його посадового окладу.

Відповідно до наданої відповідачем інформації, посадовий оклад, який виплачувався позивачу 9110,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., після проведеного перерахунку на виконання рішення суду: посадовий оклад - 10880,00 грн. (з 01.01.2020), 11750,00 грн. (з 01.01.2021) та 12840,00 грн. (з 01.01.2022); оклад за військовим званням - 1770,00 грн. (з 01.01.2020), 1910,00 грн. (з 01.01.2021) та 2080,00 грн. (з 01.01.2022).

Шляхом математичних підрахунків позивач встановив, що розмір надбавки за особливості проходження служби, який виплачувався йому під час проходження служби 50% мав становити: 9487,50 грн. (з 01.01.2020), 10245,00 грн. (з 01.01.2021) та 11190,00 грн. (з 01.01.2022). Однак, відповідач зазначає розмір перерахованої надбавки за особливості проходження у менших розмірах, оскільки під час перерахунку застосовує інший відсотковий розмір такої надбавки.

Також, розмір премії, який виплачувався позивачу під час проходження служби мав становити: з січня 2020 року по січень 2021 року 128% - 13926,40 грн.; з січня 2021 року по січень 2022 року 147% - 17272,50 грн.; з січня 2022 року по липень 2022 року 200% - 25680,00 грн. В той час, відповідач після проведеного перерахунку зазначає значно менші відсоткові розміри премії, що стало наслідком і зменшення премії у її грошовому виразі.

Звертає увагу, що відповідач проводячи перерахунок додаткових та одноразових складових грошового забезпечення повинен був застосувати розміри посадового окладу та окладу за військовим званням розрахованих виходячи із прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року, а не змінювати відсотковий розмір таких складових.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Дослідивши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив, що доводи позивача є підставними і обґрунтованими, та такими, що підтверджуються наданою відповідачем Інформацією про здійснення перерахунку розміру індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 27.11.2017, перерахунок основних (посадовий оклад, оклад за військовим званням) та додаткових видів (надбавки, доплати, підвищення та премії) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 nol9.07.2022, перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021,2022, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 одноразової грошової відповідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №380/14309/25 ОСОБА_1 .

З метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, суд робить висновок про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб`єкта владних повноважень реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.

Суд вважає, що 30 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №380/14309/25.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом 20 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.