Ухвала суду № 137622141, 23.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2026 р. справа № 300/2917/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Сливінської М.Ю.,

представника позивача Біяна Б.Р.,

представниці відповідача Леськів Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовною заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (надалі, також позивач, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго") звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі, також відповідач, Відділ ПВР Департаменту ДВС Мін`юсту), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліліани Олегівни від 21.04.2026 у виконавчому провадженні № 80810043 про стягнення виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліліани Олегівни від 21.04.2026 у виконавчому провадженні № 80810043 про арешт коштів боржника;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліліани Олегівни від 21.04.2026 у виконавчому провадженні № 80809995 про стягнення виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліліани Олегівни від 21.04.2026 у виконавчому провадженні № 80809995 про арешт коштів боржника.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо винесення постанов про накладення арешту на рахунки боржника та про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

11.05.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 заяву позивача про зменшення обсягу позовних вимог прийнято до розгляду.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

21.05.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито провадження по даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено провести судове засідання з розгляду даної справи 23.06.2026 о 10:30.

11.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заявив клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", яка виступала стягувачем у виконавчих провадження, постанови про стягнення виконавчого збору у яких оскаржуються.

12.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про залучення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з мотивів, схожих із мотивами, наведеними відповідачем у відзиві на позовну заяву.

18.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на клопотання, відповідно до змісту якого, позивач заперечує проти залучення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до участі у даній справі, оскільки ні відповідачем ні ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не доведено факту впливу рішення у даній справі на права та обов`язки даного суб`єкта.

22.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

22.06.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшов друкований примірник позовної заяви із додатками.

Розглянувши клопотання відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом частин 2 та 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Суд звертає увагу, що у заявленому відповідачем клопотанні не наведено обґрунтованих мотивів залучення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Таким чином, відносини щодо стягнення з позивача виконавчого збору стосуються виключно позивача та держави в особі органів виконавчої служби.

Заявлений позивачем позов пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і стосується оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору. Відносини щодо стягнення з позивача виконавчого збору стосуються виключно сторін у справі і жодним чином не впливають на майнові чи будь-які інші права ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг". Прийняття судом рішення, незалежно від того, на чию користь буде прийняте таке рішення, жодним чином не вплине на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

З огляду на недоведеність обставини того, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", то у задоволенні клопотання відповідача, про залучення до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.06.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 12.06.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Главач І.А.