Ухвала суду № 137621518, 22.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 червня 2026 року Справа № 280/3405/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (код ЄДРПОУ 42698149, 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41471185, 69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Приймаченко, буд. 11, офіс 23)

до: Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (далі позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (далі третя особа) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.04.2026 № UA-2026-01-29-002399-a;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями № UA 2026-01-29-002399-a («Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16»). Тендерна документація по торгам затверджена та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою пропозицію для участі в процедурі закупівлі подав один учасник третя сооба. Розгляд її тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації відбувся 23.02.2026. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 23.02.2026. За результатами проведеної закупівлі позивачем та третьою особою укладено договір від 10.03.2026 № НБ/Г95-03/26 на суму 152 766 308,00 грн. Управлінням відповідача в Сумській області 11.03.2026 було прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2026-01-29-002399-a, яка оголошена позивачем. Підставою для проведення моніторингу зазначено: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель». За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем було складено та підписано оскаржуваний Висновок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

01.05.2026 судом від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх. № 23725 від 01.05.2026).

05.05.2026 судом від представника позивача отримано відповідь на відзив (вх. № 24207 від 05.05.2026).

06.05.2026 від представника третьої особи надійшли пояснення (вх. № 24509 від 06.05.2026).

08.05.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 25217 від 08.05.2026).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Поряд із цим, у ч. 6 ст. 260 КАС України законодавець передбачив, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладених вище положень законодавства, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 173, 243, 248, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 280/3405/26 за адміністративним позовом Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

2. Призначити підготовче засідання на 22 липня 2026 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

5. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

6. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус