Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3556/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний медичний комплекс Естет» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 118, прим. 1,2,3, код ЄДРПОУ 45400453) до Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, код ЄДРПОУ 00012925) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний медичний комплекс Естет» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 20.02.2026 № 221 «Про ліцензування медичної практики, результат проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з медичної практики», в частині прийнятого рішення про припинення дії ліцензії МОЗ на провадження господарської діяльності з медичної практики повністю, виданої ТОВ «Інноваційний медичний комплекс Естет» згідно з наказом МОЗ від 05.10.2024 № 1696; 2) Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України внести зміни до Ліцензійного реєстру МОЗ України з медичної практики та Переліку здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, вилучивши запис про припинення ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «Інноваційний медичний комплекс Естет» та поновити запис про чинність ліцензії Міністерства охорони здоров`я України на провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої ТОВ «Інноваційний медичний комплекс Естет» згідно з наказом МОЗ від 05.10.2024 № 1696.
22 травня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
31 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що спір стосується питань ліцензування медичної діяльності, потребує дослідження спеціального законодавства та залучення фахівців у відповідній сфері права, у зв`язку з чим вважає справу складною. Також позивач вказує, що рішення у даній справі може вплинути на формування правозастосовчої практики щодо діяльності медичних закладів.
За результатами розгляду клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.
Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши зміст клопотання представника позивача, дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В той же час, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою з`ясування усіх обставин справи та надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету спору, суд вважає за доцільне призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Призначити адміністративну справу № 260/3556/26 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 липня 2026 року об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
Судове рішення № 137621482, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3556/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: