Рішення № 137620942, 22.06.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1051/26

Провадження 2/718/461/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»:

- суму заборгованості за договором позики №71348212 в розмірі 3149,95 грн., з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49,95 грн. сума заборгованості за процентами; 100 грн. сума заборгованості за комісією; 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- суму заборгованості за договором позики №6572773 в розмірі 3942,00 грн., з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 769,50 грн. сума заборгованості за процентами; 172.5 грн. сума заборгованості за комісією; 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що 15.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71348212, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн. строком на 15 днів (з 15.08.2025 по 29.08.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.333 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 100,00 грн.).

У позовній заяві позивач стверджує, що договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора; кредитодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 ; первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 3149,95 грн., зокрема: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49,95 грн. сума заборгованості за процентами; 100 грн. сума заборгованості за комісією; 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

За змістом позовної заяви, 13.08.2025 року між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6572773, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн. строком на 360 днів (з 13.08.2025 по 07.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту.

У позовній заяві позивач зазначив, що договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора; кредитодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 ; первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 3942,00 грн., зокрема: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 769,50 грн. сума заборгованості за процентами; 172.5 грн. сума заборгованості за комісією; 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

У позовній заяві зазначено, що в подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами, відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71348212 від 15.08.2025 року в сумі 3149,95 грн.; відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6572773 від 13.08.2025 року в сумі 3942,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 22 червня 2026 року о 12:00 год., за клопотанням позивача зобов`язано АТ «Універсал Банк» надати суду письмові докази, які містять банківську таємницю.

У судове засідання, призначене на 22 червня 2026 року о 12:00 год. сторони не з`явились, явку своїх представників до суду не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, 14 травня 2026 року представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій просить цивільну справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, з огляду на таке.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд зазначає, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності учасників справи та їх представників за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 13.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали договір кредитної лінії (Надійний) № 6572773 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Згідно умов п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, кредитного договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту 1000.00 (одна тисяча гривень нуль копійок) грн. Строк кредитування/строк договору 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 362.50 грн.

Відповідно до п. 6.3., кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного договору у позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для позичальника.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 454161 (п.12 кредитного договору).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується ідентифікація клієнта ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме підтверджено, що договір № 6572773 підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 454161, який відправлений позичальнику.

Виконання зобов`язань перед відповідачем за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю 1 «Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується копією платіжної інструкції a54bc31d-5ae9-4991-b7b4-44f0351d54ce, згідно якої 13.08.2025 року Тетяна Коцюба ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів перерахувало кошти в сумі 1000, 00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у відповідача станом на 23.12.2025 року заборгованість перед позивачем складає 3942,00 коп.

Судом встановлено, що 15.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71348212 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно умов п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту 1000.00 (одна тисяча гривень нуль копійок) грн. Строк кредитування/строк договору 15 днів. Процентна ставка/день 0,333% (фіксована). Комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 100,00 грн.).

Відповідно до п. 6.3., кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 43130 (п.12 кредитного договору).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується ідентифікація клієнта ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджено, що договір № 71348212 підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43130, який відправлений позичальнику.

Виконання зобов`язань перед відповідачем за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю 1 «Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується копією платіжної інструкції 255f01f0-cc69-4718-887e-e0e6f0b55b15, згідно якої 15.08.2025 року Тетяні Коцюбі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів перерахувало кошти в сумі 1000, 00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у відповідача станом на 23.12.2025 року заборгованість перед позивачем складає 3149,95 коп.

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, АТ «Універсал Банк» надіслав до суду 30.04.2026 року лист від 29.04.2026 №8915-В, в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_3 .

До вищевказаного листа банком долучено виписку до рахунку № НОМЕР_3 , яка містить інформацію про зарахування 13.08.2026 року на зазначений рахунок суми 1000,00 грн. та 15.08.2026 року в сумі 1000,00 грн.

16.09.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу № 16/09/25.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 23.12.2025 р. № 23/12/25-02 та № 23/12/25-01 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 71348212 від 15.08.2025 року в сумі 3149,95 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 49,95 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 100- комісія за надання позик та за кредитним договором №6572773 від 13.08.2025 року в сумі 3942,00 грн. з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 769,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 172,50 грн. - комісія за надання позик

Доказів погашення заборгованості за кредитними договорами ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі відповідач суду не надала.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. Закону України "Про електронну комерцію").

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами, які були укладені згідно чинного законодавства, первісний кредитор виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, а в подальшому у передбачений законом спосіб за договором факторингу передав право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача позивачу.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитними договорами ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем відповідач суду не надала, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу та за процентами підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів за комісією та пенею суд зазначає наступне.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У п. 2.2.8. договору №6572773 від 13.08.2025 р. вказано, що комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.). У п.2.2.4 договору № 71348212 від 15.08.2025 року зазначено, комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 10,00 грн.)

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу комісії за надання кредиту.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення пені, суд зазначає, що відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив про тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування позивачем пені за договором 71348212 від 15.08.2025 року в сумі 2000,00 грн. та за договором № 6572773 від 13.08.2025 року у сумі 2000,00 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №71348212 від 15.08.2025 року в розмірі 1149,95 грн., яка складається з: 1000,00 грн. основна сума боргу, 49,95 грн. - процентів, 100,00 грн. комісія, а також заборгованість за договором 6572773 від 13.08.2025 року в розмірі 1942,00 грн, яка складається з: 1000,00 основна сума боргу, 769,50 грн. проценти, 172,50 грн. комісія, у зв`язку з чим загальна сума боргу для стягнення з відповідача на користь позивача становить 3091,95 грн.

У задоволенні стягнення з відповідача пені у розмірі 2000,00 грн. за договором №71348212 від 15.08.2025 року та 2000,00 грн. за договором №6572773 від 13.08.2025 року слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача належить стягнути 1160 грн. 75 коп. (3091,95 х 2662,40 / 7091,95) судового збору.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: договір №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, витягом з акту №7-ДІЛ від 14.01.2026 року.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, які пропорційно до задоволених позовних вимог складають 1760,80 грн. (3091,95 х 4500,00 / 7901,95).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за договором надання коштів у кредит №71348212 в розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок дев`ять) грн. 95 коп., з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49,95 грн. сума заборгованості за процентами; 100 грн. сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) суму заборгованості за договором кредитної лінії № 6572773 в розмірі 1942 (одна тисяча дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп., з яких: 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 769,50 грн. сума заборгованості за процентами; 172.5 грн. сума заборгованості за комісією.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) судовий збір у розмірі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 75 коп. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь Бучанського району Київської області;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний