Постанова № 137620882, 23.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1049/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

10.06.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009477 від 02.06.2026, ОСОБА_1 , 18.05.2026 приблизно о 18:30 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.05.2026 о 18:30 вчинив бійку та наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 05-8-01/207 від 26.05.2026, остання отримала легкі тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 23.06.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вручене ОСОБА_1 особисто 13.06.2026.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно неї справи, вона, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися за викликом суду (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подала, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлювала, до суду з цією метою не з`являлася, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Водночас, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009477 від 02.06.2026 ОСОБА_1 в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з порушенням згідна.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання 23.06.2026 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, що міститься у адміністративних матеріалах, однак конверт з поштовою кореспонденцією повернувся до суду без вручення з підстав відсутності адресата. Крім того , ОСОБА_3 повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на номер телефону, зазначеного у адміністративних матеріалах, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Враховуючи, що участь потерпілої в судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі потерпілої.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009477 від 02.06.2026 , де викладено обставини вчинення правопорушення ;

- рапорт т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику ОСОБА_4 , згідно з яким 18.05.2026 о 18:51 за адресою: вул. Оптовик, с. Придніпровське, Золотоніський район, ОСОБА_3 повідомила, що її побили, нанесли удари по обличчю руками та ногами;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2026, згідно з яким ОСОБА_3 заявила про те, що 18.05.2026 близько 18:30 ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження в область обличчя;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.05.2026 про те, що у неї із сусідкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт та вона почала виходити на вулицю щоб сходити до магазину. В цей час до двору почали заходити ОСОБА_7 з сином, яка сказала йому щоб він наніс їй тілесні ушкодження, після чого він наніс їй декілька ударів кулаками по обличчю, після чого вона впала та даний громадянин почав наносити їй удари ногами по тілу;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 18.05.2026 про те, що при огляді ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій носа;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.05.2026 про те, що прибігла менша сестра ОСОБА_9 та повідомила, що за місцем проживання ОСОБА_10 б`ють матір. Він відразу пішов туди, зайшовши до двору та побачив матір, яка плакала, а з двору виходила невідома йому жінка. Він одразу наніс їй один удар лівою рукою по обличчю, після чого забрав матір та пішли до свого місця проживання;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2026 про те, що ОСОБА_3 безпідставно затіяла з нею конфлікт, в ході якого остання нанесла їй один удар правою рукою в область обличчя, в ліву сторону. В цей час поруч із нею знаходилася її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка побігла до її подвір`я та повідомила про дану подію її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час до подвір`я зайшов її син ОСОБА_2 та наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 . Після чого вона із сином пішли до свого домоволодіння;

- довідку КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" від 18.05.2026 про те, що ОСОБА_3 госпіталізована в травматологічне відділення з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана носа, перелом кісток носа? крововиливи навколо очей;

- висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 26.05.2026 № 05-8-01/207, згідно з яким у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: крововилив в кон`юктиву лівого ока, забійна рана, синці обличчя, синці спини та правої гомілки, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- довідку за результатами розгляду звернення до Золотоніського РВП складену поліцейським офіцером громади СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки правопорушення перебдачені ст. 125 КК України, однак у зв`язку з тим, що на момент вчинення ним правопорушення останньому було 15 років, стосовно його матері ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність визначених ст. 34,

35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая