Постанова № 137620879, 23.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/851/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

13.05.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

13.05.2026 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 14.05.2026 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 серії ЕПР1 № 653541 ОСОБА_1 , 30.04.2026 о 08:00 в с. Придніпровське по вул. Дніпрова, 80, керуючи транспортним засобом "Chevrolet Captiva" д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Ураховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання, відсутність з його боку заяв та клопотань, суддя дійшла висновку про можливість здійснення розгляду адміністративних матеріалів без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 серії ЕПР1 № 653541, де викладено обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- копію рапорту т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Олегу Міщенку, відповідно до якого 30.04.2026 о 08:32 за адресою: вул. Дніпрова, 36, с. Придніпровське, Золотоніський район, ОСОБА_2 повідомила про ДТП між авто чоловіка " ОСОБА_3 " р.н. НОМЕР_3 , яке було вдарене авто "Шевроле Каптіла" р.н. НОМЕР_2 , водій якого виїздив зі свого двору;

- схему місця ДТП від 30.04.2026, де зафіксовано положення автомобілів відносно проїжджої частини, відстані між ними, зазначено характер пошкоджень автомобілів, вказані учасники ДТП;

- рапорт інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Євгенія Лисенка, згідно з яким було встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, порушуючи п. 10.9. ПДР здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Королла" під керуванням ОСОБА_4 . При складанні адміністративних матеріалів водій повідомив, що надаватиме пояснення у судовому засіданні за необхідності, а на ОСОБА_5 складено протокол за ст. 124 КУпАП;

- диск з відеозаписом на якому зафіксовано як працівники поліції прибули на місце пригоди. В ході з`ясування обставин було вирішено скласти стосовно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Після складання постанови, ОСОБА_1 з нею було ознайомлено під підпис.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення

ОСОБА_1 п. 10.9. ПДР.

Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не заперечувалися обставини правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-284, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая