Постанова № 137620876, 23.06.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1041/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

10.06.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 19.06.2026, об`єднано в одне провадження справи № 709/1041/26 (провадження № 3/709/460/26) зач. 1 ст. 184 КУпАП та № 709/1094/26 (провадження № 3/709/478/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїно номер № 709/1041/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981871 від 19.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18.05.2026 близько 19:30 ухилився від виконання встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: вул. Набережна, 2, с. Лукашівка, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984998 від 06.06.2026, ОСОБА_1 06.06.2026 близько 18:30 в с. Лукашівка по вул. Шевченка вчинив хуліганські дії стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 23.06.2026 ОСОБА_1 пояснив, що дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає із ним та дружиною ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Близько 3 років між їхньою сім`єю та сім`єю ОСОБА_5 існує конфлікт, оскільки їхній син ОСОБА_6 ображає їхню дочку. З цього приводу неодноразово викликали поліцію. 19.05.2026 після 15:00 дочка пішла гуляти. Після 18:00 ОСОБА_7 прийшла додому та поскаржилася на ОСОБА_8 , що він її ображав, знущався. Дружина зателефонувала в поліцію. 06.06.2026 дійсно виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Всі ці кофлікти відбуваються через те, що ображають його дочку.

Присутня у судовому засіданні в якості свідка дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснила, що 19.05.2026 вона викликала поліцію, через те, що ОСОБА_6 ображав дочку. Це відбувається зі сторони ОСОБА_9 протягом 3 років. Зі слів дочки ОСОБА_10 її ображав, говорив, що у неї СНІД. 06.06.2026 через те, що ображали Варвару, чоловік пішов на дитячий майданчик та погрожував фізичною розправою

Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981871 від 19.05.2026 , де викладено обставини вчинення правопорушення ;

- рапорт т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику ОСОБА_11 , згідно з яким 19.05.2026 о 08:06 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомила, що дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок знущань зі сторони ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , хоче вчинити самогубство (повіситись). Хлопці протягом певного часу виражаються нецензурною лексикою, знущаються з дівчинки;

- рапорт т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику ОСОБА_11 , відповідно до якого 06.06.2026 о 18:49 за адресою: вул. Центральна, с. Лукашівка, Золотоніський район (біля контори є майданчик), знайомий чоловік погрожує словесно синові заявниці;

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2026, згідно з яким ОСОБА_4 заявила про те, що 18.05.2026 близько 16:00 її дочку ОСОБА_2 на дитячому майданчику ображали словесно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 обзивають її "тіктокершою" та нецензурними словами;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_20 заявила, що 06.06.2026 близько 18:30 на дитячому майданчику в с. Лукашівка Молодух Руслан погрожував сину заявниці ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанести тілесні ушкодження;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2026 про те, що ОСОБА_22 застрибнув на неї та дав їй "личку", бив її ногами по руках. Надалі ОСОБА_16 почав кидати на неї зеленню;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.05.2026 про те, що її дочка ОСОБА_2 не хоче гуляти, оскільки на майданчику її ображали хлопці ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , а саме обзивають її непристойними словами, нецензурною лайкою та наносили тілесні ушкодження в ділянку лоба "лички";

- копію письмових пояснень ОСОБА_23 від 19.05.2026 про те, що ОСОБА_2 часто не відвідує навчальний заклад без поважних причин, авторитетом серед однолітків не користується. Від батьків ОСОБА_7 до неї звернень щодо вчинення булінгу чи конфліктів зі сторони старшокласників не надходило;

- копію письмових пояснень ОСОБА_24 від 19.05.2026 про те, що за період навчання ОСОБА_2 у 4 класі, звернень її батьків щодо вчинення булінгу не надходило. У лютому 2026 року до неї звернулася мати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка повідомила про конфлікт дочки з ОСОБА_25 , який був вирішений в ході профілактичних бесід;

- копію письмових пояснень ОСОБА_26 від 19.05.2026 про те, що вона гуляла з подругою ОСОБА_27 та до них підійшла ОСОБА_1 . Через деякий час вони разом з хлопцями ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 почали грати в хованки. Після закінчення гри хлопці пішли в бесідку та сиділи там. Між ними і ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, в ході якої вони один одного ображали нецензурною лайкою. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 почали штовхати ОСОБА_32 , а вона у відповідь теж. Поясила, що завжди на конфлікт провокує Варвара хлопців;

- копію письмових пояснень ОСОБА_33 від 19.05.2026 про те, що вона гуляла з ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , а також ОСОБА_35 . З майданчика вони вирішили піти на стадіон, Варвара хотіла піти з ними, проте її відмовили, вона була проти. Варварі сказали, що нехочуть гуляти з нею, після чого вона почала виражатися нецензурною лайкою, а хлопці в її сторону також. Тоді Варвара почала обзивати їхніх батьків та кидати в їх сторону каміння;

- копії письмових пояснень ОСОБА_21 від 19.05.2026 про те, що він гуляв на майданчику з ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_37 . До них підійшла ОСОБА_2 та їй сказали, що гуляти з нею не хочуть через різний вік. Після цього ОСОБА_2 почала виражатися в їх сторону нецензурною лайкою, а вони на неї. На наступний день коли він йшов до школи, до нього під`їхав батько ОСОБА_7 та погрожував йому;

- копії письмових пояснень ОСОБА_38 від 19.05.2026 про те, що він гуляв разом із ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 ОСОБА_25 , ОСОБА_39 . До них підійшла ОСОБА_2 , вони пограли в хованки та після гри пішли в бесідку. В цей час ОСОБА_7 почала виражатися нецензурною лайкою, оскільки її попросили, щоб вона з ними не гуляла. Вони також у відповідь виражалися нецензурною лайкою;

- копії письмових пояснень ОСОБА_40 від 21.05.2026 про те, що він гуляв разом із ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_25 , ОСОБА_39 . До них підійшла ОСОБА_2 , вони пограли в хованки та після гри пішли в бесідку. В цей час ОСОБА_7 почала виражатися нецензурною лайкою, оскільки її попросили, щоб вона з ними не гуляла. Вони також у відповідь виражалися нецензурною лайкою. Він відштовхнув Варвару в спину;

- копію письмових пояснень ОСОБА_41 від 19.05.2026 про те, що будучи на майданчику ОСОБА_2 виражалася в сторону хлопців нецензурною лайкою, погрожувати поліцією та батьками. Хлопці у відповідь почали матюхатися та казати, щоб вона йшла додому;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.06.2026 про те, що 06.06.2026 близько 18:30 в с. Лукашівка по вул. Шевченка ОСОБА_21 виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Крім того, ОСОБА_21 на постійній основі виражається нецензурними словами в сторону його неповнолітньої дочки. На зауваження його батьки не реагують;

- копію письмових пояснень ОСОБА_20 від 06.06.2026 про те, що перебуваючи на майданчику з неповнолітньою дочкою та сином, до неї підійшов ОСОБА_1 та запитав чому її син ображає його дочку, на що вона відповіла, що син його дочку не ображав. Надалі ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_21 та погрожував нанести тілесні ушкодження, син почав тікати, а ОСОБА_1 гнатися за ним. Після чого вона викликала поліцію;

- копію характеристики стосовно ОСОБА_2 ;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а також ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність визначених ст. 34,

35 КУпАП судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая