Ухвала суду № 137620768, 23.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15808/25

Провадження № 2/712/1112/26

23 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

представника відповідача адвоката Гудзь О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 січня 2026 року представник відповідача Гудзь О.С. скерував до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача скерував до суду відповідь на відзив.

05 лютого 2026 року адвокат Гудзь О.С. скерував до суду заперечення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотанні адвоката Гудзь Олександра Скергійовича в інтересах відповідача про розгляд справи в загальному провадженні. Витребувано у позивача відомості щодо обставин справи: - за який період виникла заявлена до стягнення сума боргу по відсоткам з обґрунтуванням на положення договору № 08.04.2020-010001817 щодо застосування відсоткової ставки, періоду кредитування?- чим підтверджується видача кредиту за договором № 08.04.2020-010001817?

07 травня 2026 року представник позивача скерував до суду заяву про виконання ухвали суду. На виконання вимог зазначеної ухвали повідомляє: що стосується заявленої до стягнення суми боргу по відсоткам, їх нарахування зазначено у Карточці субконто боржника (виписка) по Кредитному договору, яка є в додатках до позовної заяви. Так нарахування відбувалися в рівних частинах по 140,00 грн в день з 09.04.2020 по 06.05.2020, відповідно до умов кредитного договору, деталі нарахування розписано в позовній заяві та відповіді на відзив. Підтвердження видачі кредиту за договором № 08.04.2020-010001817 наявне в додатках у відповіді на відзив, копія квитанції про перерахунок коштів № № 12.03.2020-100006487 від 12.03.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про судове засідання був повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу кредитного договору та підтвердження про його підписання сторонами.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи доводи відзиву, відповідно до яких, серед іншого, відповідачем поставлено під сумнів факт укладення кредитного договору між сторонами на умовах, вказаних позивачем, з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про витребування у позивача оригіналу кредитного договору та підтвердження його підписання, оскільки у позовній заяві вказано про долучення до позовної зави позивач копій вказаних доказів.

Керуючись ст.43, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи: електронний варіант договору № 08.04.2020-010001817, укладеного 08.04.2020 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 та підтвердження підписання договору обома сторонами.

Строк надання відповіді встановити - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ