Ухвала суду № 137620148, 26.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19741/15-ц

Провадження № 6/643/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, учасники справи та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Дебт Форс» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника заявника у виконавчому листі № 643/19741/15-ц у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 (боржник); видати дублікат виконавчого листа № 643/19741/15-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» щодо боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.02.2016 Московським районним судом міста Харкова ухвалено рішення по справі № 643/19741/15-ц про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500977781. 26.01.2022 ухвалою Московського районного суду міста Харкова було замінено сторону виконавчого провадження АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500977781. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та заявником було укладено договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило заявнику, а заявник набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500977781. 28.10.2020 Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 52399827 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію зазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 643/19741/15-ц, при цьому виконавчі листи у заявника відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Виконавчий лист до боржника ОСОБА_1 востаннє повернуто 28.10.2020, строк його пред`явлення до виконання закінчується 28.10.2023.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.12.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 витребувано від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію: чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52399827 виконавчий лист у справі № 643/19741/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; чи виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження (постанова про повернення виконавчого документа стягувачу); щодо місцезнаходження виконавчого листа, виданого у справі № 643/19741/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання 26.05.2026 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02.02.2016 (справа № 643/19741/15-ц) позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500977781 від 18.05.2015 в розмірі 62182,08 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09.12.2020 в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 26.01.2022 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 у справі № 643/19741/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500977781 від 18.05.2015, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749.

Згідно з наданим суду витягом (Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП), виконавче провадження № 52399827, відкрите 04.10.2016; боржник: ОСОБА_1 ; стягувач ПАТ «Альфа-Банк»; стан ВП: завершено.

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» укладений договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Кампсіс Лігал» право грошової вимоги, а ТОВ «Кампсіс Лігал» прийняло право грошової вимоги та набув прав кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, Витягу з реєстру боржників, ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 5009777981.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та заявником укладений договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «Кампсіс Лігал» передало заявнику право грошової вимоги, а заявник прийняв право грошової вимоги та набув прав кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023, платіжної інструкції № 393720008 від 23.10.2023, Витягу з реєстру боржників, заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 5009777981.

Згідно з листом в.о. начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 57878 від 02.03.2026, на виконання ухвали суду від 10.02.2026 повідомлено наступне. Згідно даних АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 52399827 з примусового виконання виконавчого листа № 643/19741/15-ц, виданого 09.06.2016 Московським районним судом міста Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 62182,08 грн., судового збору в розмірі 1218,00 грн. на загальну суму 63400,08 грн. 14.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Надати відповідь про місцезнаходження виконавчого листа не уявляється можливим у зв`язку з тим, що відповідно до розділу ІХ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829,5 матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку зі спливом терміну зберігання, а тому надати більш детальну інформацію не можливо.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження, в якому заявник просить замінити стягувача, є закінченим.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в пункті 128 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, «враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі».

У пунктах 81, 115 цієї ж Постанови вказано, що «відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення».

Всупереч вказаних вище висновків щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не здійснив будь-яких процесуальних дій, спрямованих на відновлення виконавчого провадження (наприклад, не оскаржив постанову про закінчення виконавчого провадження).

Ураховуючи наведене та вказані вище висновки щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, відсутні підстави для заміни стягувача у закінченому виконавчому провадженні.

Оскільки звернутись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа може виключно стягувач, а суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для правонаступництва заявника у даному виконавчому провадженні, суд відмовляє у вимогах про видачу дублікату виконавчого листа.

Ураховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, учасники справи та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний судове рішення складене 23.06.2026.

Суддя Д.А. Крівцов