Ухвала суду № 137619765, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Справа №160/31445/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення за заявою Приватного підприємства «Агронадія», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31445/24,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.04.2026 р. надійшла заява від представника Приватного підприємства «Агронадія», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/31445/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 вирішено заяву про встановлення судового контролю у справі №160/31445/24 задовольнити. Встановити Державній податковій службі України місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №160/31445/24.

10.06.2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування звіту відповідач зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 в частині сплати судового збору виконано.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025. вирішено позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12063634/32328719 від 18.11.2024 р., яким Приватному підприємству Агронадія відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 23.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 23.09.2024 р., складену Приватним підприємством Агронадія в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12063633/32328719 від 18.11.2024 р., яким Приватному підприємству Агронадія відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 25.09.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 25.09.2024 р., складену Приватним підприємством Агронадія в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Агронадія (53273, Дніпропетровська область, Нікопольский р-н, село. Покровське, вул. Лесі Українки, буд. 13, код ЄДРПОУ 32328719) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Агронадія (53273, Дніпропетровська область, Нікопольский р-н, село. Покровське, вул. Лесі Українки, буд. 13, код ЄДРПОУ 32328719) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідач зазначив про виконання рішення суду, проте не надав доказів.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Разом з цим, відповідач пояснив, що Державною податковою службою України відкрито бюджетну програму за КПКВ 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» (далі Бюджетна програма). Виплату коштів під час винесення рішень суду на користь фізичних та юридичних осіб має бути здійснено за рахунок кошторисних призначень Бюджетної програми. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, до ДПС надійшла вимога Державної казначейської служби України (далі ДКСУ) від 19.06.2025 № 12-06-06/13468 (вх. ДПС № 63269/5 від 20.06.2025) щодо безспірного списання коштів. У зазначеній вимозі ДКСУ надано інформацію про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС суми судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн на користь ПП «Агронадія» відповідно до виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 № 160/31445/24. У листі ДПС від 26.06.2025 № 9866/5/99-00-10-01-03-05 повідомлено ДКСУ про відсутність підстав для стягнення коштів стосовно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 № 160/31445/24, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу. Листом ДКСУ від 10.09.2025 № 12-06-06/19862 (вх. ДПС № 90166/5 від 11.09.2025) повторно надано інформацію щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС суми судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн на користь ПП «Агронадія» відповідно до виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 № 160/31445/24. Державною податковою службою України листом від 09.10.2025 № 15705/5/99-00-10-01-03-05 надано до ДКСУ перелік сум для безспірного списання, зокрема, щодо виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 № 160/31445/24. Отже, ДПС надала ДКСУ визначені законодавством документи для здійснення виплати на виконання вказаних рішень суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку ДПС. З метою забезпечення виконання судових рішень в частині виплат Державною податковою службою України було підготовлено та направлено лист від 11.12.2025 № 3138/4/99-00-10-02-01-04 до Міністерства фінансів України щодо збільшення видатків на 2025 рік за Бюджетною програмою за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на суму 145 170,452 тис. гривень. Листом Міністерства фінансів України від 30.12.2025 № 16110-23-62/38979 (вх. ДПС № 1735/4 від 30.12.2025) повідомлено, що станом на 30.12.2025 Державній податковій службі України за бюджетною програмою за КПКВ 3507090 відкрито асигнування у повному обсязі. Таким чином ДПС надано до ДКСУ визначені законодавством документи для здійснення виплати на виконання зазначеного рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку ДПС. Водночас повідомляємо, що згідно з кошторисом ДПС на 2026 рік за Бюджетною програмою кошторисні призначення ДПС становлять 58 253,800 тис. гривень. На сьогодні за Бюджетною програмою сума заборгованості ДПС, щодо якої ДКСУ повинно провести безспірне списання коштів, складає 64 238,095 тис. гривень. Державною податковою службою України було повторно підготовлено та направлено лист від 11.03.2026 № 578/4/99-00-10-02-01-04 до Міністерства фінансів України щодо збільшення видатків на 2026 рік за Бюджетною програмою за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на суму 80 513,968 тис. гривень. Листом Міністерства фінансів України від 26.03.2026 № 16110-23-62/8589 (вх. ДПС № 298/4 від 26.03.2026) повідомлено, що питання щодо збільшення видатків ДПС для відшкодування шкоди і виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» в установленому бюджетним законодавством порядку та з урахуванням можливостей дохідної частини державного бюджету в умовах воєнного стану. У зв`язку з зазначеним Державною податковою службою України було повторно підготовлено та направлено лист від 01.06.2026 № 1225/4/99-00-10-02-01-04 до Міністерства фінансів України щодо збільшення видатків на 2026 рік за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на суму 93 584,417 тис. гривень. На сьогодні підтвердження проплати від ДКСУ за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/31445/24 до ДПС не надходило. З огляду на зазначене ДПС вжито всіх необхідних заходів у межах наданих законодавством повноважень з метою забезпечення виконання рішень суду в частині виплат. Отже, ДПС вжито всі необхідні заходи з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 160/31445/24 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд ураховує, що даних щодо умисного ухилення від виконання судового рішення не встановлено, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника від сплати штрафу, водночас, оскільки не надано доказів, що рішення суду виконано у повному обсязі, суд відмовляє у прийнятті звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання рішення суду зобов`язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №160/31445/24 - відмовити.

Встановити Державній податковій службі України строк у 30 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №160/31445/24.

Звільнити керівника Державної податкової служби України від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №160/31445/24.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко