Ухвала суду № 137619739, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуСправа № 160/4565/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4565/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4565/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2026 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

19.06.2026 на адресу суду надійшла заява від представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі №160/4565/26;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі №160/4565/26;

- встановити Державній податковій службі України строк для подання письмового звіту про виконання судового рішення протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про встановлення судового контролю;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати належні докази виконання рішення суду;

- зобов`язати Державну податкову службу України разом із письмовим звітом надати суду належні та допустимі докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі №160/4565/26, а саме: відомості з Єдиного реєстру податкових накладних; квитанцію про реєстрацію податкової накладної №116 від 30 червня 2025 року; інші документи, які підтверджують фактичне виконання судового рішення у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4565/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 29.06.2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Запропонувати відповідачу надати пояснення на заяву про встановлення судового контролю.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець