Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2026 рокуСправа № 160/2892/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2892/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2892/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
11.05.2026 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
19.06.2026 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:
- зобов`язати Державну податкову службу України, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі №160/2892/26;
- встановити Державній податковій службі України строк для подання письмового звіту про виконання судового рішення десять календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про встановлення судового контролю або інший строк, який суд визнає розумним і достатнім для належного виконання судового рішення;
- зобов`язати Державну податкову службу України у звіті про виконання судового рішення зазначити: дату фактичного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі №160/2892/26; дату реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №203 від 30 липня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; реєстраційний номер податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; номер, дату та зміст квитанції про реєстрацію податкової накладної №203 від 30 липня 2025 року; інформацію про посадових осіб Державної податкової служби України, відповідальних за виконання судового рішення; інформацію про повне, фактичне та належне виконання зобов`язальної частини судового рішення; копії документів, квитанцій, службових повідомлень та інших доказів, які підтверджують виконання судового рішення у повному обсязі;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, рішення якого було визнано протиправним і скасовано, у межах компетенції подати до суду письмові пояснення щодо вжитих заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі №160/2892/26;
- попередити Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідних керівників цих суб`єктів владних повноважень про правові наслідки неподання звіту, подання формального звіту або невиконання судового рішення, передбачені частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 382, 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2892/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 26.06.2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Запропонувати відповідачу надати пояснення на заяву про встановлення судового контролю.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 137619709, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2892/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: