Ухвала суду № 137619701, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2026 рокуСправа №160/7736/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/7736/26,-

УСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, щодо не звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що зайнята без правових підстав та належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади у районі будинків 23 , 23-А, 23-Б , 25 , 25-Б , 27 , 27-А , 27-Б , 27-В , 29-В , 31 , 33 , 35 , 41 , 43, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83 по АДРЕСА_1;

- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняти рішення про звільнення із відновленням благоустрою самовільно зайнятої земельної ділянки, що зайнята без правових підстав та належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, у районі будинків 23 , 23-А, 23-Б, 25, 25-Б, 27, 27-А, 27-Б, 27-В, 29-В, 31, 33, 35, 41, 43, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83 по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 04.05.2026 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід головуючого судді Тулянцевої І.В. - задоволено.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.05.2026 року №692д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/7736/26 за допомогою автоматизованої системи документообігу. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/7736/26 передано на розгляд судді Рищенку А.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/7736/26 - задоволено.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дніпропетровську обласну державну (військову) адміністрацію (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467)

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну екологічну інспекцію придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ел. пошта pdn@dei.gov.ua , тел. 380973362841, адреса 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92, ЄДРПОУ 43877118.

08.06.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він просить суд:

- Залучити до участі у адміністративну справу № 160/7736/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД», ЄДРПОУ 44683286, вул. Шевченка, будинок 37, м. Дніпро, 49000.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що при вирішенні спору судом надаватиметься оцінка обставинам використання земельної ділянки ТОВ «Ріверсайд», а також фактично встановлюватимуться обставини щодо правомірності або неправомірності дій товариства, які покладені позивачем в основу своїх позовних вимог. Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Ріверсайд», у зв`язку з чим, на переконання Дніпровської міської ради, наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відповідно до статті 49 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на обґрунтування представника відповідача щодо залучення третьої особи, яа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд погоджується, що судове рішення може вплинути на її права і обов`язки.

З огляду на викладені підстави суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД», ЄДРПОУ 44683286, вул. Шевченка, будинок 37, м. Дніпро, 49000

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/7736/26 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД», ЄДРПОУ 44683286, вул. Шевченка, будинок 37, м. Дніпро, 49000.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко