Ухвала суду № 137619695, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуСправа №160/25060/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/25060/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року розглянуто справу по суті.

16 червня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від відповідача. Зазначає, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано дати видачі довідок Державної установи «Центр пробації» про розмір грошового забезпечення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо дат видачі довідок Державної установи «Центр пробації» про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду та в його резолютивній частині від 08 жовтня 2025 року помилково зазначено дати видачі довідок Державної установи «Центр пробації» про розмір грошового забезпечення « 14.02.2025», тоді як вірними є дати « 14.05.2025».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у справі №160/25060/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №160/25060/25, зазначивши по тексту рішення та в резолютивній частині вірні дати видачі довідок Державної установи «Центр пробації» про розмір грошового забезпечення №8/2-194, № 8/2-195, № 8/2-196 « 14.05.2025».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко