Ухвала суду № 137619248, 23.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 621/4870/23

Провадження 2-с/621/11/26

23 червня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 621/4870/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 15.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року стягувач ТОВ "Харківгаз Збут" звернулось до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 року в розмірі 6315,01 гривень.

Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 15.12.2023 року з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харківгаз Збут" стягнуто заборгованість за надані послуги в сумі 6315,01 гривень, та суму судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Боржник ОСОБА_2 не погодилась з виданим судовим наказом та 22.06.2026 року звернулась до суду з заявою про його скасування.

Одночасно просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вона категорично не погоджується з винесеним судовим наказом, вважає вимоги Стягувача абсолютно безпідставними, необґрунтованими, а сам судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наявність тривалого спору про право між сторонами.

Щодо поновлення пропущеного строку та обґрунтування поважності причин його пропуску, ОСОБА_2 зазначила, що процесуальний строк на подання заяви був пропущений з поважних, виняткових, об`єктивних та незалежних від волі ОСОБА_2 причин, що зумовлені безпосереднім впливом збройної агресії рф, введенням воєнного стану в Україні та виникненням вкрай важких сімейних і форс-мажорних обставин особистого характеру у період кінця 2023 початку 2024 років. У цей період зятя боржниці ОСОБА_2 , 12 січня 2023 року було мобілізовано до лав Збройних Сил України та направлено для виконання бойових і командних завдань безпосередньо на передову. З моменту його мобілізації донька ОСОБА_2 залишилась сама з двома малолітніми дітьми у вкрай важкому депресивному та психологічному стані, викликаному постійною прямою загрозою для життя чоловіка-офіцера на фронті. Додатково, батько зятя потребував постійного стороннього догляду за станом здоров`я. Донька була фактично дезорієнтована через тривогу та розпач і сама потребувала постійної сторонньої уваги, допомоги та психологічного супроводу. За таких обставин, починаючи з моменту мобілізації зятя у січні 2023 року, протягом усього 2023 року (включаючи і критичний момент винесення судового наказу в грудні 2023 року), а також на початку 2024 року (аж до моменту офіційного звільнення зятя з лав ЗСУ за сімейними обставинами 02 лютого 2024 року), уся життєдіяльність родини, догляд за дітьми, а також моральний та фізичний стан доньки і онуків повністю та безальтернативно залежали виключно від дій ОСОБА_2 . ОСОБА_2 змушена була взяти на себе абсолютну відповідальність за виживання родини захисника України та великий проміжок часу протягом 2023 2024 років безперервно перебувати за місцем проживання своєї доньки, фактично не проживаючи за місцем своєї реєстрації. Через вимушену тривалу відсутність за місцем реєстрації, а також внаслідок колосального щоденного морально-психологічного навантаження, ОСОБА_2 об`єктивно не пам`ятає та не мала можливості належним чином зафіксувати факт можливого поштового вручення будь-яких судових документів наприкінці 2023 року. Навіть, у разі формального отримання кореспонденції у той період, ОСОБА_2 через перебування у стані глибокого стресу та постійне знаходження поза межами дому (у доньки) була повністю позбавлена реальної та об`єктивної можливості усвідомити зміст процесуальних документів, зберегти їх чи вчасно звернутися за правовою допомогою. Крім того, ОСОБА_2 була повністю позбавлена можливості дізнатися про наявність судового наказу в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», оскільки її особистий кабінет тривалий час не працював з об`єктивних технічних причин (технічні збої та відсутність доступу). Про неможливість користуватися «Електронним судом» через технічні перешкоди ОСОБА_2 офіційно повідомляла головуючого суддю ОСОБА_3 безпосередньо під час судового засідання 28 квітня 2026 року (по іншій справі). Усунути зазначені технічні проблеми та повністю відновити роботу в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 змогла лише 04 червня 2026 року. Проте, що було винесено даний судовий наказ, ОСОБА_2 дізналася лише 19 червня 2026 року, випадково виявивши його та довідку про набрання ним законної сили в особистому кабінеті після відновлення доступу до підсистеми «Електронний суд». Наголошує на очевидній пасивності Стягувача, який протягом 2.5 років з моменту винесення судового наказу свідомо не вчиняв жодних дій та не цікавився станом виконання рішення, тоді як реальна загроза безпідставного стягнення коштів та блокування рахунків виникла для ОСОБА_2 лише зараз. ОСОБА_2 , діючи абсолютно добросовісно, невідкладно та у найкоротший строк (протягом двох днів) звернувся до суду з цією заявою.

Враховуючи викладене боржниця вважає, що існують всі законні підстави для поновлення процесуального строку для захисту прав споживача.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 додано: квитанцію про сплату судового збору; копію військового квитка ОСОБА_4 ; копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; копії рахунків АТ "Харківгаз Збут" за березень - квітень 2022 року (а. с. 23 - 28).

Крім того, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 додано роздруківку з особистого кабінету "Електронний суд", щодо наявності в особистому кабінеті виконавчого документу (судового наказу) від 15.12.2023 року (а. с. 33).

З матеріалів справи № 621/4870/23 вбачається, що 15.12.2023 року Зміївським районним судом Харківської області за заявою ТОВ "Харківгаз Збут" видано судовий наказ, яким стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" 6 315 (шість тисяч триста п`ятнадцять) грн 01 коп. заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 станом на 01.11.2023, які перерахувати на р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", ЄДРПОУ: 39590621. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО: 300647, код ЄДРПОУ: 39590621 (а. с. 13 - 13 зворот).

19.12.2023 року за вих. № 13747/2023 Є. Алакадієвій було направлено копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу з додатками (а. с. 14).

Згідно наявного в матеріалах справи відстеження АТ "Укрпошта", поштове відправлення 0600071328772 21.12.2023 року вручено особисто отримувачу ОСОБА_1 (а. с. 15).

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 не спростовує факт отримання нею особисто в паперовому вигляді копії судового наказу з додатками до нього.

На поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу посилається на початок збройної агресії проти України з боку рф та впровадження воєнного стану в державі, яка відбулася 24.02.2022 року (тобто за фактично 2 роки до видачі судового наказу), мобілізацію зятя ОСОБА_4 до лав ЗСУ 12.01.2023 року (тобто фактично за 1 рік до видачі судового наказу), догляд за онуками за місцем проживання своєї дочки.

Отже, обставини, на які посилається боржниця, не зачипають безпосередньо її права та інтереси в спірних правовідносинах та сталися набагато раніше, аніж особисте отримання судового наказу з додатками. Об`єктивних та непереборних обставин в період з 22.12.2023 по 05.01.2024 року, і в подальшому з січня 2024 по червень 2026 року що перешкоджали ОСОБА_8 звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу, у заяві не зазначено.

Відповідно до ч.2 статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, а отже зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати основним засадам цивільного судочинства.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. (Постанови ВП ВС від 20.11.2022 у справі № 990/115/22; від 08.12.2022 у справі № 990/102/22)

Відповідно до ч.2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оцінюючи наведені ОСОБА_2 обставини щодо причин пропуску строку, суд не вбачає підстав для його поновлення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 була обізнана про наявність судового наказу ще у грудні місяці 2023 року, однак із заявою про його скасування звернувся лише 22.06.2026 року, тобто після спливу значного проміжку часу без наведення належних та об`єктивних причин пропуску строку.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 621/4870/23, виданого Зміївським районним судом Харківської області 15.12.2023 року повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Філіп`єва