Ухвала суду № 137619064, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21524/24

Провадження № 2-с/638/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

25 грудня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2024 року по 31.10.2024 року в сумі 14 516 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

17 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25 грудня 2024 року. В обґрунтуванні заяви вказує, що будь-якого договору, який би свідчив про наявність будь-яких договірних відносин у ОСОБА_1 з ТОВ «Формула комфорта», надання йому будь-яких житлово-комунальних послуг заявником до заяви не надано. Зазначає, що в контексті цивільного судочинства, мається спір про право й такий спір має розглядатися виключно в порядку позовного провадження.

Також, заявником надано до суду заяву, про поновлення строку звернення до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що копії судового наказу ОСОБА_1 не отримував та не міг отримати, з огляду на те, що протягом тривалого часу постійно проживає у Федеративній республіці Німеччина та є громадянином зазначеної країни. Про наявність якогось судового рішення, ухваленого не на його користь в Україні ОСОБА_1 дізнався 14 липня 2025 року, в зв`язку з арештом його банківських рахунків, та звернувся до адвоката, з правовим дорученням з`ясувати що це за рішення. Після отримання судом заяви про ознайомлення зі справою представника заявника було включено до електронної картки учасників електронної справи та таким чином надано доступ до матеріалів цивільної справи. Копії цих матеріалів представником заявника наприкінці липня 2025 року направлено клієнту на його електронну поштову скриньку. 13 квітня 2026 року на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов електронний лист від ОСОБА_1 з його поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого він повідомив про те, що ним було протягом тривалого часу втрачено доступ до своєї електронної поштової скриньки, внаслідок чого він тільки щойно зміг його відновити. До отриманого представником заявника 13 квітня 2026 року від ОСОБА_1 листа були додані беззаперечні докази на спростування завідомо неправдивих відомостей, поданих позивачем у цій справі щодо наявності у нього заборгованості. Оскільки без надання ОСОБА_1 цих доказів, які доводять в контексті даної справи зловживання заявником процесуальними правами шляхом введення суду в оману підстав для скасування судового наказу не вбачалося, а докази були отримані лише 13 квітня 2026 року, а також отримано доручення на оскарження такого наказу просить визнати пропущений на подання заяви про скасування судового наказу строк таким, що пропущений з поважних причин і поновити його з вказаної дати.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2024 року по 31.10.2024 року в сумі 14 516 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з довідки виданою Окружним управлінням Земельної столиці Мюнхен, ОСОБА_1 з 16.07.2011 проживає Федеративній республіці Німеччина, м. Мюнхен. Доказів того, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 25 грудня 2024 року матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був обізнаний про судовий наказ від 25 грудня 2024 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 25 грудня 2024 року.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що між сторонами існує спір про право. Крім того надає квитанції про сплату стягувачу заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 25 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 25 грудня 2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 грудня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 638/21524/24 від 25 грудня 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорту» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко