Ухвала суду № 137618832, 23.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1954/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача.

22 червня 2026 року ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зареєстроване канцелярією суду 23 червня 2026 року, в якому просить об`єднати в одне провадження справу № 569/13888/26 з даною справою. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває аналогічна справа ОСОБА_2 до тих самих відповідачів, з тим самим предметом спору, але заявлена іншим співвласником будинку по АДРЕСА_1 .

Аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_1 сформував як законний представник ОСОБА_2 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 23 червня 2026 року від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності з проханням розглянути клопотання про об`єднання справ.

Представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 22 червня 2026 року представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» Чоланюк С.Ю. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він здійснює захист інтересів іншої особи в Костопільському районному суді Рівненської області 23 червня 2026 року, однак враховуючи відсутність доказів на підтвердження вказаних обставин, суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача Чоланюка С.Ю. про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Представник ТОВ «Метртехсервіс» в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 23 червня 2026 року представник ТОВ «Метртехсервіс» Ярема С.В. подала клопотання, в якому просила розгляд клопотання про об`єднання справ розглянути без її участі. Також вказала, що позивач ОСОБА_1 не може представляти одночасно інтереси своєї матері, опікуном якої він є.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства розвитку громад та територій України, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В поясненнях щодо позовної заяви Міністерство розвитку громад та територій України просило розгляд справи здійснити за відсутності представника Міністерства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами; одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2026 року у даній справі позов ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2026 року у справі № 569/13888/26 позов ОСОБА_2 до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спори у вказаних справах виникли з одних і тих же правовідносин, з одного предмету, до одних і тих же відповідачів, а провадження у даній справі було відкрито раніше за справу № 569/13888/26 за позовом ОСОБА_2 до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», ТОВ «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача, тому суд вважає, що клопотання про об`єднання справ є обґрунтованим і спрямованим на повний, всебічний і об`єктивний розгляд справи, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача по цивільній справі №569/1954/26,

та позов ОСОБА_2 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метртехсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку громад та територій України, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, про захист прав споживача по цивільній справі №569/13888/26.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи №569/1954/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко