Ухвала суду № 137618640, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Справа №160/28679/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/28679/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язано Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" нарахувати i виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 1819,55 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

01.06.2026р. через систему "Електронний суд" від заявника ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 14.01.2026 у справі № 160/28679/25;

- зобов`язати Державну установу Синельниківська виправна колонія (№94) подати до суду у 30-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року у справі № 160/28679/25;

- у разі ненадання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року у справі № 160/28679/25, накласти на керівника Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) штраф двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 08.06.2026р. по 19.06.2026р. у щорічній відпустці, наведена заява вирішується судом 22.06.2026р.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у цій справі, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/28679/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю та зокрема, зобов`язано Державну установу Синельниківська виправна колонія (№94): нарахувати i виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 1819,55 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, у заяві щодо встановлення судового контролю заявник зазначає про те, що на теперішній час, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі № 160/28679/25 відповідачем не виконано.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/28679/25 шляхом зобов`язання Державну установу Синельниківська виправна колонія (№94) подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94): нарахувати i виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 1819,55 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року у цій справі підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/28679/25 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026р. у справі №160/28679/26 шляхом зобов`язання Державну установу Синельниківська виправна колонія (№94) (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, 7-А, ЄДРПОУ 08562989) подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94): нарахувати i виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 1819,55 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум, у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя С.О. Конєва