Ухвала суду № 137618578, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуСправа №160/10686/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, постанови, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026р. через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.06.2026р., просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо доставлення ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяття його на військовий облік, призову на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, реквізити якого не були надані позивачу та підлягають витребуванню у відповідача-1;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби за графою II, статтями 13-б, 42-б Розкладу хвороб, оформлену довідкою ВЛК №2026-0124-0036-5401-7 від 24.01.2026;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , реквізити якого не були надані позивачу та підлягають витребуванню у відповідача-3, про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби як особу, призвану з порушенням вимог законодавства;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відповідні зміни до військово-облікових даних ОСОБА_1 , виключивши відомості про його призов на військову службу.

Ухвалою суду від 25.05.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 08.06.2026р. по 19.06.2026р. у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у цій справі вирішується судом 22.06.2026р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо уточненого клопотання позивача про витребування доказів, то воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступних копій документів, а саме: копію наказу (мобілізаційного розпорядження) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; копію протоколу / постанови про затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , складену у встановленому законом порядку; копію розпорядження / наказу про формування команди, до якої було включено ОСОБА_1 щодо відправлення до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, в іншій частині уточненого клопотання про витребування доказів представнику позивача слід відмовити, оскільки останнім не вживалися заходи щодо самостійного отримання у відповідачів-2,3 таких документів у порядку, встановленому ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", таких доказів до уточненого клопотання не додано, а відтак, не вжиття заходів адвокатом для отримання самостійно документів, обов`язок щодо їх витребування адвокатом не може бути перекладено на суд, оскільки зазначене не відповідає приписам ст.80 КАС України.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним позовом до суду буде вирішуватися після надання відповідачами доказів вручення позивачеві оспорюваних актів індивідуальної дії.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10686/26.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21 липня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду надати докази примусового затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 саме працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ; надати докази, на які позивач посилається у позові; уточнити позовні вимоги в частині похідних вимог, а саме: зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні зміни до ВОД позивача, виключивши відомості про його призов на військову службу з урахуванням того, що у цій частині вимоги публічно-правового характеру (основні вимоги) у позові не заявлені всупереч п.23 ч.1 ст.4 КАС України, про що суд зазначав в ухвалі суду від 25.05.2026р., які представником позивача були проігноровані, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам-1,2,3 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних дій, прийнятих рішень, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно до вимог ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ст.80 КАС України:

1) за клопотанням позивача витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні копії документів, а саме:

- копію наказу (мобілізаційного розпорядження) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- копію протоколу / постанови про затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , складену у встановленому законом порядку;

- копію розпорядження / наказу про формування команди, до якої було включено ОСОБА_1 щодо відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;

2) за ініціативою суду витребувати у відповідачів-1,2,3 наступні копії документів, які є предметом спору у цій справі, а саме:

* у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази вручення позивачу наказу (мобілізаційного розпорядження) про його призов на військову службу під час мобілізації;

* у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- копію оспорюваного рішення ВЛК стосовно ОСОБА_1 , оформленого довідкою №2026-0124-0036-5401-7 від 24.01.2026;

- копію направлення на ВЛК стосовно ОСОБА_1 ;

- докази вручення позивачу під особистий підпис довідки ВЛК від 24.01.2026;

* у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу / витягу із наказу командира в/ч про зарахування позивача до особового складу в/ч;

- копії документів (наказ, мобілізаційне розпорядження, іменні списки, інше), які були підставами для зарахування позивача до особового складу в/ч;

- докази вручення позивачеві копії наказу / витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу в/ч із зазначенням у ньому дати вручення та особистого підпису позивача.

Зазначені копії документів слід надати суду у строк для надання відзиву на позов.

При цьому, суд попереджає відповідачів-1,2,3 про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/10686/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва