Ухвала суду № 137618187, 22.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1856/25

Провадження № 6/557/14/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву відповідача Бабинської сільської ради Рівненської області про зміну способу або порядку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11.03.2026 у справі № 557/1856/25 було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Перемога», площею 3,21 умовних кадастрових гектарів, вартістю 124068,67 грн в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на яке виникло після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Бабинської сільської ради Рівненської області.

Цим же рішенням зобов`язано Бабинську сільську раду Рівненської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель запасу, що перебувають у комунальній власності Бабинської сільської ради Рівненської області, розташованих в адміністративно-територіальних межах Бабинської сільської ради Рівненської області, з категорії землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,21 умовних кадастрових гектарів.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.04.2026.

06.05.2026 представник відповідача- Бабинської сільської ради звернувся до суду із заявою в порядку ст.435 ЦПК України. У своїй заяві просить відстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення Гощанського суду Рівненської області у справі № 557/1856/25 від 11 березня 2026 року. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідно до пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельний кодекс України, на період дії воєнного стану встановлено обмеження щодо безоплатної передачі земель державної та комунальної власності у приватну власність, а також щодо формування та передачі земельних ділянок. Виконання рішення суду від 11.03.2026 в частині виділення земельної частки (паю) фактично передбачає передачу земельної ділянки у приватну власність, що на даний час прямо обмежено чинним законодавством, а тому Бабинська сільська рада Рівненської області позбавлена можливості виконати судове рішення у спосіб, визначений судом, без порушення вимог чинного законодавства.

14.05.2026 до суду надійшли заперечення представника позивача на заяву, у яких вона посилаючись на законодавством України визначено підстави та порядок набуття громадянами України права власності на земельні ділянки. Такими підставами, зокрема є безоплатна передача із земель державної і комунальної власності; прийняття спадщини, виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено порядок використання та розпорядження землями, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства та визначено організацію розподілу земель, що залишилися у колективній власності, яку здійснюють виключно сільські, селищні, міські ради на території якої такі землі розташовані. Єдиною підставою для виділення таких земельних ділянок в натурі (на місцевості) після 01 січня 2019 року є рішення територіальної громади (в особі відповідної сільської, селищної, міської ради).

У своїй заяві (в порядку ст. 435 ЦПК) про зміну способу або порядку виконання рішення, сільська рада посилається на пункт 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України на період дії воєнного стану встановлено обмеження щодо безоплатної передачі земель державної та колективної власності у приватну власність, а також щодо формування та передачі земельних ділянок. За рішенням Гощанського районного суду за її довірителькою визнано право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Бабинської сільської ради Рівненської області та зобов`язано Бабинську сільську раду Рівненської області виділити позивачу земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель запасу, що перебувають у комунальній власності Бабинської сільської ради.

Механізм набуття права власності громадянином України за пунктом ґ частини першої статті 81 ЗК України (виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю)) не містить жодних заборон у контексті Перехідних положень Земельного кодексу України. Крім того відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі №392/856/22: Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» доповнено розділ Х Перехідних положень Земельного Кодексу України пунктом 27, підпункт 5 якого передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Тлумачення вказаної норми, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином Бабинська сільська рада приймає рішення про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), а не про безоплатну передачу земельної ділянки у власність, а тому вимоги пп.5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України не застосовуються і відповідно жодних порушень законодавства Бабинською сільською радою не вчиняються.

Також представник зазначає, що з огляду на положення ст. 435 ЦК України, заявник не має права звертатися із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду, оскільки таке прав належить виключно стягувачу та виконавцю (у випадках, встановлених законом).

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача-адвокат Хіноцька О.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та залишення заяви Бабинської сільської ради без задоволення.

Представник відповідача Бабинської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки. Розгляд заяви залишив на розсуд суду.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11.03.2026 у справі № 557/1856/25, яким за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Перемога», площею 3,21 умовних кадастрових гектарів, вартістю 124068,67 грн в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на яке виникло після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Бабинської сільської ради Рівненської області, а також зобов`язано Бабинську сільську раду Рівненської області виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель запасу, що перебувають у комунальній власності Бабинської сільської ради Рівненської області, розташованих в адміністративно-територіальних межах Бабинської сільської ради Рівненської області, з категорії землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,21 умовних кадастрових гектарів, набрало законної сили 13.04.2026. Дане рішення Бабинською сільською радою оскаржено у встановленому законом порядку не було.

Звертаючись до суду із заявою (в порядку ст.435 ЦПК України ) заявником не було конкретизовано свої вимоги, тобто відстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду він просить.

Що стосується посилання заявника на пункт 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, відповідно до якого на період дії воєнного стану встановлено обмеження щодо безоплатної передачі земель державної та колективної власності у приватну власність, а також щодо формування та передачі земельних ділянок, то суд зазначає, що безоплатна передача земель державної та колективної власності у приватну власність є однією із підстав набуття права власності на земельну ділянку громадянами України, порядок якої передбачено ст. 118 ЗК України. В свою чергу рішенням Гощанського районного суду Рівненської області було визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Перемога», площею 3,21 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Бабинської сільської ради Рівненської області та зобов`язано Бабинську сільську раду Рівненської області виділити земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель запасу, що перебувають у комунальній власності Бабинської сільської ради Рівненської області, розташованих в адміністративно-територіальних межах Бабинської сільської ради Рівненської області, з категорії землі сільськогосподарського призначення. З огляду на положення Земельного кодексу України механізм набуття права власності громадянином України за пунктом ґ частини першої статті 81 ЗК України (виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю)) є відмінним від п. б ч.1 ст. 81 ЗК України і не містить жодних заборон у контексті Перехідних положень Земельного кодексу України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Бабинської сільської ради Рівненської області (в порядку ст.435 ЦПК України) про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в землях колективної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун