Ухвала суду № 137618183, 22.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/635/26

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

22 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026180000000047 від 16.01.2026, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.06.2026 прокурор підтримав подане ним до суду письмове клопотання про продовження на стадії судового розгляду запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці посилаючись на те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Обвинувачення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Згідно ухвали Рівненського міського суду від 24.04.2026 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обовqязків, передбачених ст.194 КПК України зі строком до 24.06.2026. Зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, у даному кримінальному провадженні а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання встановленим ризикам просить продовжити строк дії ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив не призначати йому запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням пересування, оскільки він тимчасово проживає по місцю роботи, а по зареєстрованому місцю проживання перебуває його дитина, з якою він не може бачитися, крім того, є потреба у допомозі батькам похилого віку.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою. яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої,

Так, 16 січня 2026 року, приблизно о 19 год 14 хв. у темну пору доби, на 306 км + 697 м автодороги Киів-Чоп. що між селами Дорогобуж та Бабин Рівненського району Рівненської області, у порушення вимог підпункту 6) пункту 23, пунктів 12.2, 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи легковим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander », р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, по лівій смузі руху. зі сторони м.Києва в напрямку м Рівне. з включеним ближнім сштлом фар та з перевищенням допустимої швидкості руху. що за умов видимості елементів проїзної частини становить 65...67 км/год, проявив неуважність до дорожньоі обстановки, яка склалася, неправильно її оцінив, в умовах темної пори доби невибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та у момент зменшення швидкості руху і зупинки невстановленого вантажного транспортного засобу. що рухався по правий смузі руху в сторону м. Рівне, перед нерегульованим .пішохідним переходом, позначеним дорожніми знаками 5.38.1. 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3, надаючи дорогу пішоходам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з розділювальної смуги руху продовжили перетинати проїзну частину у вказаній послідовності, зліва направа відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів. Однак ОСОБА_3 не зменшив швидкість руху, не зупинився і продовжив рух не переконавшись, що на пішоходному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи перезпека, допустив наїзд на ОСОБА_8 , 2004 р.н., хоча мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП при русі із допустимою швидкістю руху (65...67 км/год). Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці події.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 24.04.2026 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`зків, передбачених ст 194 КПК України зі строком до 24.06.2026.

Вказане кримінальне провадження на даний момент не розглянуто.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ці ж обставини мають враховуватися судом і при продовженні дії запобіжного заходу, а не робити його продовження автоматичним.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно положень ст. 184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду і повинно містити : 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Прокурором не було обгрунтовано чому саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час є переважним при наявній альтернативі більш мяких запобіжних заходів, не обгрунтовано необхідності покладення на обвинуваченого певних обов`язків поза його процесуальними обов`язками, які визначені його статусом.

ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не був засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення. Є батьком малолітньої дитини, мама якої перебуває за кордоном, має постійні місця роботи та проживання, міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_3 працює та проживає у м. Львові, в той час, як його сім`я проживає у с.Курозвани Рівненської області.

Судом не встановлено фактів порушення обвинуваченим процесуальної поведінки, перешкоджання розгляду кримінального провадження щодо нього чи незаконного впливу на свідків чи потерпілу.

Разом з цим, суд вважає, що оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, запобігти заявленим прокурором ризикам, можливо шляхом застосування до ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу.

При цьому, покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в умовах здійснення нагляду з боку працівників правоохоронних органів надасть додаткових гарантій дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до суду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 193-194, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з потерпілою у цьому кримінальному провадженні за винятком питань відшкодування заподіяної шкоди;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків цієї ухвалою до 21 серпня 2026 року.

Обвинуваченого письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1