Рішення № 137618164, 23.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1201/26

Номер провадження 2-о/555/90/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Оніщук Марія Адамівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області у період з 01 вересня 1986 року по 28 червня 1990 року.

Заява мотивована тим, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області та тривалий час проживав у с.Тишиця.

Відповідно до довідки Березнівської міської ради №01-19/82 від 21.03.2026 року ОСОБА_1 була зареєстрована в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області з 01.01.1986 року по 31.08.1986 року, з 02.10.1989 року по 06.12.2020 року.

Вказує, що відповідно до диплому НОМЕР_1 від 28.06.1990 року заявниця навчалася в Дубнівському педагогічному училищі Рівненської області з 01.09.1986 року по 28.06.1990 року.

Зазначає, що згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 заявниця в період навчання вже працювала вчителем початкових класів в Князівській неповній середній школі Березнівського району Рівненської області з 02.10.1989 року по 10.03.1990 року, оскільки на той час не вистачало вчителів, тому студентів педагогічного училища було направлено на роботу в школу. Також на період навчання в училищі заявниця в м.Дубно Рівненської області не проживала, постійно на навчання їздила з дому. Також в період літніх та зимових канікул також постійно проживала в с.Тишиця Березнівського району.

Встановлення факту проживання у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області у період з 01 вересня 1986 року по 28 червня 1990 року необхідне заявнику ОСОБА_1 для підтвердження періоду проживання на території, яка до 01.01.2015 року належала до зони посиленого радіоекологічного контролю, з метою реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник заявника адвокат Оніщук Марія Адамівна, подала до суду заяву від 17.06.2026 року про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву від 16.06.2026 року про розгляд справи без участі представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.

З огляду на заяву представника заявника про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд враховує, що у цій справі заявник не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а просить встановити юридичний факт проживання у визначеному місці за певний період. Встановлення такого факту саме по собі не вирішує питання про надання статусу, пільг чи компенсацій, а лише створює умови для подальшого звернення заявника до компетентних органів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії належать особи, які постійно проживали, працювали або навчалися у зоні посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що станом на 01 січня 1993 року вони прожили, відпрацювали або постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив такі обставини.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 18 березня 1996 року, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Тишиця Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до довідки Березнівської міської ради №01-19/82 від 21.03.2026 року ОСОБА_1 була зареєстрована в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області з 01.01.1986 року по 31.08.1986 року, з 02.10.1989 року по 06.12.2020 року, з 07.12.2020 року по даний час проживає у селі Тишиця Рівненського району.

Із цієї ж довідки №01-19/82 від 21.03.2026 року вбачається, що територія с.Тишиця до 01.01.2015 року була включена до переліку радіоактивно забруднених територій внаслідок аварії на ЧАЕС та належала до IV зони.

Із диплома серії НОМЕР_1 від 28.06.1990 року, виданого Дубнівським педагогічним училищем Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_1 , навчалася у зазначеному навчальному закладі з 01.09.1986 року по 28.06.1990 року, закінчила повний курс шкільного відділу та отримала кваліфікацію вчитель початкових класів, вихователь. У дипломі зазначено дату закінчення навчання 28 червня 1990 року та реєстраційний номер 75125.

Із трудової книжки серії НОМЕР_2 , вбачається, що вона оформлена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за професією вчитель початкових класів. Трудова книжка містить запис про навчання у Дубнівському педагогічному училищі Рівненської області, з 01.09.1986 року по 28.06.1990 року, а також подальші записи про трудову діяльність заявника.

Із посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4 серії НОМЕР_4 , виданого 26 січня 1993 року, вбачається, що посвідчення видане на ім`я ОСОБА_2 та підтверджує наявність у заявника відповідного статусу потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилися 29 травня 1993 року про що у книзі реєстрації актів про одруження 29.05.1993 року зроблено запис за №15, прізвище після одруження дружини ОСОБА_4 .

Із амбулаторної картки Березнівської центральної районної лікарні вбачається, що вона заведена на ім`я ОСОБА_2 , 1971 року народження, із зазначенням адреси: с.Тишиця.

Із клопотання представника заявника адвоката Оніщук Марії Адамівни від 17 червня 2026 року про долучення письмових доказів у справі № 555/1201/26 вбачається, що до матеріалів справи подано письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складені в письмовій формі та відібрані адвокатом у порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 17 червня 2026 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що вона підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області у період з 01.09.1986 року по 28.06.1990 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 17 червня 2026 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що вона підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області у період з 01.09.1986 року по 28.06.1990 року.

Окремо суд оцінює письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відібрані адвокатом Оніщук М.А. у порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Такі пояснення не є показаннями свідків у процесуальному значенні статей 90, 91 ЦПК України, оскільки ці особи не викликалися до суду та не допитувалися судом після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Разом із тим, з огляду на статті 76, 95 ЦПК України, зазначені письмові пояснення є документами, що містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому можуть бути оцінені судом як письмові докази.

Суд враховує, що письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є послідовними, взаємоузгодженими, стосуються безпосередньо предмета доказування, не суперечать іншим матеріалам справи та узгоджуються з письмовими документами про навчання, роботу, сімейний стан і місце проживання заявниці.

Заінтересована особа цих відомостей не спростувала, клопотань про виклик зазначених осіб для допиту як свідків не заявляла. Тому суд бере такі пояснення до уваги саме як письмові докази у сукупності з іншими матеріалами справи, а не як самостійні процесуальні показання свідків.

Оцінюючи докази за правилами статті 89 ЦПК України, суд виходить із того, що довідка Березнівської міської ради №01-19/82 від 21.03.2026 року підтверджує проживання заявниці у с.Тишиця з 01.01.1986 року по 31.08.1986 року, з 02.10.1989 року по 06.12.2020 року, а спірним фактично є період з 01.09.1986 року по 01.10.1989 року.

Суд бере до уваги, що зазначений період збігається з періодом навчання заявниці у Дубнівському педагогічному училищі Рівненської області, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 та трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .

Сам факт навчання заявниці у м. Дубно Рівненської області не спростовує можливості її постійного проживання у с.Тишиця, оскільки матеріали справи не містять доказів реєстрації чи постійного проживання заявниці у м.Дубно, а письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджують, що заявниця у цей період проживала у с.Тишиця, Березнівського району та добиралася до місця навчання.

Відомості, зазначені у паспорті громадянина України, довідці Березнівської міської ради №01-19/82 від 21.03.2026 року, дипломі серії НОМЕР_1 , трудовій книжці серії НОМЕР_2 , посвідченні потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_4 , амбулаторній картці та письмових поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є взаємоузгодженими та у своїй сукупності підтверджують, що заявник є однією й тією самою особою та має сталий зв`язок із с.Тишиця Березнівського (Рівненського) району, як місцем проживання.

Суд ураховує, що встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_1 у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області у період з 01 вересня 1986 року по 28 червня 1990 року має для неї юридичне значення, оскільки може бути використане для підтвердження періоду проживання на території, що належала до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право між сторонами, не замінює собою рішення компетентного органу щодо надання або підтвердження статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи чи призначення відповідних пільг, а лише підтверджує юридичний факт проживання у визначеному місці за певний період.

Іншого позасудового порядку встановлення саме цього факту за наявних розбіжностей та відсутності реєстраційних відомостей за спірний період заявником не доведено, а матеріали справи свідчать, що отримання відповідного підтвердження в інший спосіб є утрудненим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 4, 7681, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, статтею 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, постійно проживала у с.Тишиця Березнівського району Рівненської області з 01.09.1986 року по 28.06.1990 року.

Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до компетентних органів для вирішення питання щодо підтвердження періоду проживання заявника на території, яка належала до зони посиленого радіоекологічного контролю, та реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз`яснити заявнику, що це рішення не замінює собою документів, які видаються органами місцевого самоврядування, органами Пенсійного фонду України або іншими компетентними органами, та не вирішує питання про надання, підтвердження чи зміну статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи, а є підставою для підтвердження встановленого судом факту проживання у визначеному місці за відповідний період.

Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення / виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України рішення суду підписується без його проголошення, а датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 червня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , електронний кабінет у ЄСІТС відсутній.

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 34600, Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Київська, 6, код ЄДРПОУ 04387823, тел.: (03653) 5-50-18, електронний кабінет у ЄСІТС наявний.

Суддя: Собчук А. Ю.