Рішення № 137617951, 19.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2026Справа № 554/18241/25 Провадження № 2/554/683/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника позивача Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Мельніченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року позивач Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позов вмотивовано тим, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із ним проживали ОСОБА_1 (дружина) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 (дочка) ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 вибув на постійне місце проживання у м. Київ та втратив право користування вказаним житлом. У вказаній квартирі залишися зареєстрованими ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (дочка). Інформація про переоформлення особового рахунку на квартиру відсутня з ОСОБА_1 на інших осіб. Квартиронаймачі у квартирі тривалий час відсутні, квартира перебуває у занедбаному стані, що засвідчено показами мешканців сусідніх квартир та працівників Управління майном комунальної власності міста, збільшується заборгованість за комунальні послуги. На підставі повторного обстеження зазначеного житла працівниками позивача встановлено, що квартира перебуває у комунальній власності, в ній тривалий час ніхто не проживає, інформаційне повідомлення користувачів про необхідність звернення до Управління майном комунальної власності міста щодо фактичного використання спірної квартири проігноровано; з 16.08.2011 року опломбовано ввід централізованого водопостачання до квартири, наявна заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3614,98 грн, з 01.05.2019 року до житлового будинку по АДРЕСА_2 послуга не надається; наявна заборгованість в розмірі 5872,01 грн перед КП «ЖЕО № 2» за період з 01.07.2013 року по 01.10.2025 року; об`єкт постачання електроенергії до спірної квартири відсутній; заборгованість за послуги з управління з побутовими відходами за період з 01.11.2021 року по 30.10.2025 року становить 3652,86 грн; заборгованість за постачання газу станом на 01.10.2025 року становить 12242,08 грн. Надано інформацію щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому порядку. На підставі викладеного, вважало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що не проживають у спірній квартирі та втратили право користування зазначеним житлом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.02.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 року о 10 год.

26.02.2026 року до суду надійшли пояснення Полтавської міської ради щодо позову, у яких представник третьої особи Рудич Н.С. просила позов задовольнити та розглядати справу без участі представника Полтавської міської ради.

07.04.2026 року справу знято з розгляду у зв`язку із надходженням головуючому судді у провадження клопотань про проведення невідкладних слідчих дій, судове засідання відкладено на 09.06.2026 року на 9 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача Мельніченко І.С. підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином.

Зокрема, відповідач ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме, повідомлена про розгляд справи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 19.02.2026 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення.

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації та проживання надсилалися рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повідомленнями про розгляд справи, однак, поштові відправлення ОСОБА_1 не були вручені та повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Право надати відзив на позовну заяву відповідачі не реалізували та не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Згідно із ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

09.06.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 10 год. 19.06.2026 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.10.2006 року № 319 Про передачу жилих будинків та об`єктів благоустрою Полтавського КЕВ на баланси міських ГЖЕД та комунальних підприємств зараховано жилі будинки будинкоуправлінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що прийняті до комунальної власності територіальної громади міста, на баланс міських ГЖЕД відповідно до додатку №1. Зокрема, прийнято до комунальної власності та на баланс міських ГЖЕД житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Із довідки Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради від 15.10.2025 року № 2315 убачається, що наймачем квартири АДРЕСА_1 площею 47 кв.м., житловою площею 32 кв.м., форма власності комунальна, був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знятий з реєстрації 12.07.2013 року та вибув на постійне місце проживання у м. Київ. Також вказаною квартирою користувалися його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які зареєстровані за вказаною адресою з 31.12.1999 року.

Інформація щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , підтверджена Відповіддю №2158836 від 22.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 05.01.2025 року №01-12-05-09/61.

Згідно із відповіддю Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 22.10.2025 року № 11508, реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 не проводилася.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2025 року № 44792376 відомості щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , відсутні.

Згідно із інформацією КП «ЖЕО №2» від 24.10.2025 року №672, інформація щодо переоформлення особового рахунку з ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , відсутня.

Відповідно до акту обстеження житлового об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 від 10.06.2025 року, складеного повноважними представниками Управління майна комунальної власності міста Жаботинською О., ОСОБА_3 , здійснено обстеження вказаного житлового об`єкта, що перебуває у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади, під час якого встановлено факт відсутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі протягом тривалого часу (близько 10 років) та вони не беруть участь у облаштуванні прибудинкової території, не спілкувалися із сусідами, проживають у м. Києві.

Працівниками управління залишено інформаційне повідомлення для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність звернення до Управління майном комунальної власності міста для актуалізації даних про їх фактичне проживання у спірній квартирі. Констатовано необхідність провести повторне обстеження вказаної квартири для підтвердження інформації про тривалу відсутність відповідачів у спірній квартирі (копія інформаційного повідомлення та фото місця, де повідомлення розташоване, наявні у матеріалах справи).

Отже, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі тривалий час відсутні, квартира перебуває у занедбаному стані, що засвідчено показами мешканців сусідніх квартир та працівників Управління майном комунальної власності міста, збільшується заборгованість за комунальні послуги.

Відповідно до акту обстеження житлового об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 від 10.06.2025 року, складеного повноважними представниками Управління майна комунальної власності міста Жаботинською О., ОСОБА_3 ,

12.12.2025 року встановлено, що квартира перебуває у комунальній власності, в ній тривалий час ніхто не проживає, зареєстровані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є членами колишнього квартиронаймача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятого з реєстрації 12.07.2013 року.

З 10.06.2025 року, тобто первинного обстеження повноважними працівниками спірної квартири, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за цією адресою не з`являлися, інформаційне повідомлення про необхідність звернення до Управління майном комунальної власності міста щодо фактичного використання спірної квартири проігноровано.

Відповідно до листа КП ПОР «Полтававодоканал» від 03.11.2025 року № 2050, особовий рахунок оформлено на ОСОБА_1 та з 16.08.2011 року нарахування припинено згідно акту опломбування вводу з централізованого водопостачання №53642665. Вказано, що згідно із актом обстеження від 31.10.2025 року підтверджено факт проживання за цією адресою. Згідно облікової бази даних у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 по особовому рахунку НОМЕР_1 на 01.11.2025 року заборгованість відсутня.

Згідно із листом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 11.11.2025 року № 28.2-03/2743 у звязку із тривалим неналежним виконанням зобов`язань щодо сплати за спожиті послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_5 , утворилася заборгованість в розмірі 3614,98 грн, з 01.05.2019 року до житлового будинку по АДРЕСА_2 послуга не надається. Заборгованість стягувалася у судовому порядку та судові рішення виконувалися примусово.

Відповідно до листа КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 24.10.2025 року №672, за вказаною адресою наявна заборгованість в розмірі 5872,01 грн перед КП «ЖЕО № 2» за період з 01.07.2013 року по 01.10.2025 року.

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» листом від 31.10.2025 року № 02-5-1/8081 повідомлено про відсутність об`єкту постачання електроенергії до спірної квартири.

Полтавське КТП-1628 листом від 28.10.2025 року № 3006 повідомило, що станом на 27.10.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_5 , заборгованість за послуги з управління з побутовими відходами за період з 01.11.2021 року по 30.10.2025 року становить 3652,86 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Полтавагаз збут» від 29.10.2025 року № 05/1354 за адресою: АДРЕСА_5 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за постачання природного газу станом на 01.10.2025 року становить 12242,08 грн.

Також, наявна інформація про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому порядку з квартиронаймача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 2011 року по 2020 рік.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися як члени сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Статтею 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Частина друга статті 405 ЦК України також встановлює, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Системний аналіз вказаних норм матеріального права, дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко визначив осіб, які втрачають право користування житловим приміщенням, за умов встановленими статтею 71 ЖК Української РСР та статтею 405 ЦК України. Цими особами є: член сім`ї власника житла, наймач або члени його сім`ї.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 з 2011 року не проживають, не користуються житлом, оскільки знаходяться у іншому місті (м. Київ). Вони фактично змінили місце проживання, однак дотепер не припинили реєстрацію. Оскільки Відповідачі не проживають у спірній квартирі, не користуються комунальними послугами, а також не беруть участі в утриманні квартири, її ремонті, оплаті послуг за електроенергією та газ, інших комунальних послуг, чим завдають позивачу матеріальних втрат.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із того, що факт постійної відсутності відповідачів у спірній квартирі (непроживання відповідачів за місцем реєстрації понад встановлений законом строк без поважних причин з 2011 року) доведено наявними матеріалами справи, зокрема квартиронаймач ОСОБА_1 вибув для проживання у м. Киї в.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, тому стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі у виді судового збору в сумі 6056 грн, тобто з кожного по 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради судовий збір у розмірі 6056 грн, тобто з кожного по 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Управління майном комунальної власності міста, код ЄДРПОУ 13967034, адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 24388285, адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 13961729, адреса місцезнаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Суддя І.М. Михайлова