Рішення № 137617914, 22.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/900/26

Номер провадження 2/541/1099/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

18 березня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1224-8480 від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 600 грн строком на 300 днів, базовий період 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою у розмірі 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою, та/або пільговою процентною ставкою), знижена процентна ставка 2,50 %; пільгова процентна ставка 2,5 %. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки станом на 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 43 746,00 грн, з якої позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 21 390,00 грн.

01 квітня 2026 року відповідач направила відзив, згідно якого не заперечувала факт укладення кредитного договору з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», однак не погодилася з розміром заборгованості. Вважає нараховані відсотки завищеними та такими, що порушують принцип розумності. Зазначила, що на даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працевлаштована, її дохід скалдає приблизно 12 000-14 000 грн, на її утриманні знаходиться дитина. Просила зменшити розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій як таких, що є надмірними, визначити до стягнення справедливу та співмірну суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена, у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 102-105).

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки сторони повідомлені вчасно та належним чином.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1224-8480, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 4 600 грн на указану нею банківську картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою, та/або пільговою процентною ставкою), знижена процентна ставка 2,50 % (знижена ставка діє і залишається, виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору). Пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника), строком на 300 днів до 13 квітня 2024 року, базовий період 14 днів.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9401.

Підписавши 19 червня 2023 року договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

За змістом п.п. 5.1, 4.8. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 13 квітня 2024 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 19 червня 2023 року ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти за кредитним договором № 1224-8480 за допомогою платіжної системи LigPay на картку НОМЕР_1 у розмірі 4 600 грн.

Згідно квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» 19 червня 2023 року о 11 год 30 хв. на номер платіжного інструменту 444111*16 було перераховано 4 600 грн.

Зобов`язання за кредитним договором відповідач в повному розмірі не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису усіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за доп омогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06 лютого 2026 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 43746,00 грн, яка складається з: 4 600 грн сума простроченої заборгованості; 39 146,00 грн сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

З урахуванням власної програми лояльності позивач зменшив заборгованість за процентами з 39 146,00 грн до 16 790,00 грн.

Відповідачем не спростовано розмір заборгованості, заявлений позивачем. Крім цього, ОСОБА_1 не надано власного розрахунку заборгованості за кредитним договором на спростування розрахунку позивача. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що сума нарахованих відсотків є значно завищеною. Відповідно до п. 4.10. договору № 1224-8480 від 19 червня 2023 року, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 46 000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 41 400,00 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом станом на 06 лютого 2026 року в розмірі 21 390,00 грн, яка складається з: 4 600,00 грн сума основного боргу, 16 790,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 (бульвар Л. Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2023 № 1224-8480 в розмірі 21 390 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко