Рішення № 137617795, 23.06.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/839/26

Провадження по справі № 2/538/814/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід" прохаючи стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 25237 грн 59 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,51 га ріллі, кадастровий номер 5322686200:00:001:0146, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.04.2026 року. Між позивачем та ПАТ "Райз-Максимко" було укладено договір оренди землі від 10.07.2016 року. Відповідно до умов договору орендар отримав у користування на 7 років 2,51 га земельної ділянки з кадастровим номером 5322686200:00:001:0146. 13.07.2018 року було підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 10.07.2016 року, якою зокрема: замінено орендаря на ТОВ "Райз-Схід"; встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 88378,27 грн; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; змінено розмір орендної плати (8837,83 грн). Враховуючи умови розділу "Орендна плата" Договору оренди та умови додаткової угоди, відповідач зобов`язаний був сплатити на користь позивача орендну плату за користування земельною ділянкою за 2022 та 2023 роки з урахуванням індексації у розмірі 20477,64 грн. З урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, пені представник позивача просив стягнути загальну заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322686200:00:001:0146 у розмірі 25237,59 грн. Також просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги. Крім того, 19.06.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить збільшити розмір позовних вимог на суму інфляційних втрат у розмірі 6222,77 грн.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просив справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Як встановлено судом, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.04.2026 року, позивач є власником земельної ділянки площею 2,51 га ріллі, кадастровий номер 5322686200:00:001:0146, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в Полтавській області, Лохвицького району, Свиридівська сільська рада (а.с.20-21).

Вказана земельна ділянка була предметом Договору оренди землі без номеру від 10.07.2016 року між позивачем та ПрАТ "Райз-Максимко" (а.с.16-18).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" набуло право оренди на підставі Додаткової угоди № б/н від 13.07.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до вищевказаного Договору (а.с.19).

П. 4.4 Додаткової угоди зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8837,83 грн.

Станом на дату подачі позовної заяви ТОВ "Райз-Схід" не виконало зобов"язання по виплаті орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою за 2022-2023 роки.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, що випливають з договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322686200:00:001:0146.

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Представник позивача вказує, що ТОВ «Райз Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі від 10.07.2016 року та додатковою угодою від 13.07.2018 року, не здійснив внесення на користь позивача суми орендної плати в розмірі 8837,83 грн за 2022 рік та 2023 рік.

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі з урахуванням індексації в сумі 20477,64 грн за 2022 та 2023 рік.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

В постанові ВСУ від 26 квітня 2017 року по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Представником позивача наданий розрахунок сум, що стягуються.

Що стосується заборгованості за 2022 рік:

1. Основний борг (сума несплаченої орендної плати за 2022 рік з урахуванням індексації) 11189,09 грн;

2. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України (кількість днів прострочення з 01.01.2022 року по 27.04.2026 рік - 1577 днів) 1450,10 грн;

3. Пеня (0,001% від несплаченої суми за кожний день прострочення) 4,83 грн;

4. 3% річних, відповідно до ст. 536 ЦК України (кількість днів прострочення з 01.01.2022 року по 27.04.2026 рік - 1577 днів) 1450,10 грн;

5. Інфляційні втрати за період прострочення з 01.01.2023 року по 18.06.2026 року 3726,00 грн.

Разом: 17820,12 грн.

Що стосується заборгованості за 2023 рік:

1. Основний борг (сума несплаченої орендної плати за 2023 рік з урахуванням індексації) 9288,55 грн;

2. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України (кількість днів прострочення з 01.01.2023 року по 27.04.2026 рік - 1213 днів) 925,97 грн;

3. Пеня (0,001% від несплаченої суми за кожний день прострочення) 3,08 грн;

4. 3% річних, відповідно до ст. 536 ЦК України (кількість днів прострочення з 01.01.2023 року по 27.04.2026 рік - 1213 днів) 925,97 грн;

5. Інфляційні втрати за період прострочення з 01.01.2024 року по 18.06.2026 року 2496,77 грн.

Разом: 13640,34 грн.

Зважаючи на вищевикладене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322686200:00:001:0146 становить 31460,36 грн.

Судом перевірений розрахунок представника позивача в частині нарахування інфляційних збитків, трьох відсотків річних від простроченої заборгованості та пені, який є правильним, будь-яких спростувань саме такої суми відповідачем не надано, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також: інфляційні витрати, 3% річних, пеню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1064 грн 96 коп.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1 - 3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно Договору про надання правничої допомоги № 29-270426 від 20.04.2026 року, акту приймання-передачі наданих послуг - витрати на правову допомогу складають 8000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення, в зв`язку з чим необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 8000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322686200:00:001:0146, зі сплати орендної плати у розмірі 31460 грн 36 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1064 грн 96 коп та судові витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь